Geheimen en symboliek in Bruegels schilderij "De val van Icarus": waar is de hoofdpersoon, waar hij viel en hoe het gebeurde

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

Soms zijn kijkers verbaasd over de namen van de schilderijen die de kunstenaars hun creaties noemen. En vaak blijft het hun een raadsel wat de auteur bedoelde toen hij een of ander van zijn werk een naam gaf. Vandaag gaan we het hebben over het beroemde canvas van de Nederlandse schilder en graficus Pieter Bruegel de Oude "De val van Icarus", op het eerste gezicht waarvan het moeilijk te begrijpen is waar de held zelf is, waar hij viel en hoe het gebeurde …

Het mythologische plot over Icarus, dat bij bijna iedereen bekend was, werd ooit een inspiratiebron voor een aantal kunstenaars, prozaschrijvers en dichters. Hij vormde ook de basis voor het werk van Bruegel de Oude, die heel specifiek de finale van deze tragedie verbeeldde.

En om de herinnering op te frissen aan het verhaal van een koppige jonge man die hoog in de lucht steeg en, vanwege zijn onvoorzichtigheid, zijn ongehoorzaamheid met zijn leven betaalde, raad ik aan een fascinerend artikel te lezen: Een stap naar een droom of een kinderachtige grap: waarom het verhaal van Icarus anders wordt geïnterpreteerd dan de oude Griekse mythe zelf.

En, terugkomend op het vaste onderwerp, zou ik willen opmerken dat dit het enige doek van Pieter Bruegel is, geschreven op een mythologisch plot. Het unieke van dit werk ligt in de compositie, en niet alleen omdat dit het belangrijkste aspect is bij het creëren van artistieke creaties. Want kunstenaars werken soms lang aan compositorische constructie om hun gedachte, idee, hun visie op wat er met de kijker gebeurt zo goed mogelijk over te brengen.

De compositie van het schilderij "The Fall of Icarus" is zeer origineel en mysterieus, wat de niet-ingewijde kijker in verwarring brengt. Dus op de voorgrond schilderde de kunstenaar volkomen secundaire figuren, terwijl de hoofdpersoon - Icarus - met een blik op het beeldvlak vrij lang moet worden gekeken. En de kijker hoeft alleen maar te raden dat de benen die uit het water steken, en verschillende veren die boven het oppervlak van de zee cirkelen, erop wijzen dat het Icarus is die op het punt staat te zinken.

Maar dit is niet het einde van de compositorische intriges van de kunstenaar. Er is geen afbeelding op de foto van de dappere Daedalus, de vader van Icarus, die vleugels maakte en een plan ontwikkelde om van het eiland te ontsnappen. En alleen de blik van de herder, gericht naar de lucht, geeft de locatie van Daedalus aan, die zich achter het vlak van de afbeelding bevindt. En het karakter van de ploeger op de voorgrond, die helemaal geen sleutelfiguur is in het hoofdidee van de foto, benadrukt met al zijn uiterlijk onverschilligheid voor de gevallen Icarus. Want hij is helemaal niet geïnteresseerd in iets dat zijn harde dagelijkse werk op aarde niet aangaat.

De val in het water van de hoofdpersoon werd door de aanwezigen volledig onopgemerkt. Niemand merkte hem op: noch de herder die voor de vliegende Daedalus zorgde, noch de ploeger, die zijn blik naar de grond sloeg, noch de visser, concentreerde zich op zijn eigen bezigheid. Zelfs de gezichten van de matrozen op het passerende schip zijn in de tegenovergestelde richting gedraaid.

Er is echter één levend wezen op de foto dat erg geïnteresseerd is in het lot van Icarus. Het is een grijze patrijs die op een tak boven de rand van een klif zit.

En dit interessante detail heeft zijn eigen verklaring. Volgens de oude Griekse mythe werd Icarus' vader Daedalus gedwongen naar het eiland Kreta te vluchten nadat hij zijn eigen neef Perdix had vermoord, die zijn leerling was. Uit angst dat de student de vaardigheid van zijn leraar zou overtreffen, duwde Daedalus de jongeman uit de muur van de Atheense Akropolis. De godin Athena, die dit tafereel zag, kreeg medelijden met Perdix en veranderde hem in een patrijs. Dus het kleine grijze vogeltje, de patrijs, had alle reden om te glunderen terwijl ze toekeek hoe de enige erfgenaam van haar misbruiker verdronk. En volgens het idee van de foto, die Bruegel in het complot legde, is de dood van Icarus helemaal geen tragisch ongeluk, maar een rechtvaardige vergelding aan Daedalus voor zijn doodzonde.

En merkwaardig genoeg houden de paradoxen daar niet op … Zelfs de zon, een volwaardige "held" van het beeld en de belangrijkste boosdoener van de tragedie, is verborgen achter een ondoordringbare wazige waas. Bleek, doorschijnend, het zit onder de horizon. En het is volkomen onbegrijpelijk hoe de vage avondstralen van de zon de was konden doen smelten die de vleugels van Icarus vasthield. En dit is ook een ander mysterie van de kunstenaar.

En nog een nuance is een zwaard, beurs of tas en een zak die op een steen ligt voor een ploeger en zijn paard. Vandaag is het moeilijk om eenduidig vast te stellen wat Pieter Bruegel de Oude en zijn tijdgenoten precies in deze symbolen investeerden, maar in grote lijnen gaf het aan waar het leven van een gewoon mens om draait: zichzelf beschermen, armoede bestrijden en zorgen voor voedsel.

Maar de belangrijkste betekenis die de kunstenaar in zijn creatie legde, zoals veel onderzoekers geloven, is de belichaming van het Nederlandse spreekwoord "Geen ploeg staat stil om een stervend mens", wat in het Russisch betekent: "Geen ploeg stopt wanneer iemand overlijdt". En dit zegt maar één ding, dat het leven nooit stopt, zelfs niet als iemand naar een andere wereld vertrekt.

En dit wordt levendig bevestigd door een onopvallend detail. Eeuwenlang werd aangenomen dat een bleke vlek aan de linkerkant van het doek, die tegen een zwarte achtergrond van struiken verschijnt, het gezicht is van een slapend persoon. Maar recente onderzoeken met infraroodstraling hebben aangetoond dat dit een heel ander deel van het lichaam is, dat toebehoort aan een persoon die gehurkt zit en zijn behoeften verlicht.

En dit is niet verwonderlijk als we ons wenden tot het werk van Bruegel, die vaak dergelijke allegorische insluitsels in zijn werken gebruikte ("Forty on the Gallows", "Children's Games") - dit is in de geest van die tijd en direct in de geest van het werk van de meester.

Er zijn ook verschillende versies van de houding van de meester zelf ten opzichte van dit verhaal. Enerzijds veroordeelt de kunstenaar de trots en ongerechtvaardigde moed van Icarus en verzet hij zich tegen de hoofdpersoon met het dagelijkse harde werk van een gewone ploeger, die het compositorische middelpunt van het doek is. Deze arbeider staat stevig op de grond en kent duidelijk zijn doel, in tegenstelling tot een dromer die in de wolken zweeft, die er elk moment van kan vallen, zoals Icarus.

Maar er is ook een andere kant van de medaille: de kunstenaar toonde de tragische dood van een van de meest moedige en gedurfde helden uit de oude Griekse mythologie. En in dit geval is het beeld van Icarus een symbool van de vlucht van het menselijk denken en fantasie; menselijk verlangen naar het nieuwe en onbekende. En dan wordt dit beeld al een beetje anders geïnterpreteerd, namelijk als de nederlaag van het sublieme in de strijd met het dagelijks leven, die niets te maken heeft met degenen die naar het licht streven.

En ondanks alle mythologische symbolische en semantische ladingen is het doek van de grote meester niet alleen een levendige illustratie van de legende, maar ook een prachtig landschap, gemaakt in de beste tradities van de meesters van Nederland, waar het landschap speelde de hoofdrol in de compositie.

Twee versies

Er is nog een mysterie in deze foto. Er zijn namelijk twee versies van dit doek bekend: de ene wordt bewaard in de collectie van het Koninklijk Museum voor Schone Kunsten in Brussel, dat wereldfaam geniet, en de andere, die behoort tot het Van Buren Museum (Brussel, België).).

Er is een groot verschil tussen beide werken. Onder kunstcritici zijn nog steeds verhitte debatten gaande over het eigendom van de tweede versie door het auteurschap van de grote Nederlandse meester. Er zijn verschillende theorieën naar voren gebracht, volgens welke sommigen beweren dat dit een voorlopige schets van Bruegel de Oude voor de hoofdfoto was, terwijl anderen - dat dit een kopie is gemaakt door de zoon van de kunstenaar Pieter Bruegel de Jongere. Maar sommigen hebben nog steeds een afwijkende mening dat dit geen erg goede kwaliteit is, aangevuld met details, een kopie van een onbekende auteur.

Ja, inderdaad, in de tweede versie wordt Daedalus afgebeeld terwijl hij in de lucht zweeft, en de zon staat bijna op zijn hoogste punt, wat heel logisch is. Daarom zijn veel kunstcritici van mening dat de compositie van een schilderij uit het Van Buren Museum heel gewoon en traditioneel is, terwijl alleen een genie een effectieve en paradoxale compositie kan maken van een schilderij uit het Tsaarmuseum. Onderzoekers zijn echter nog steeds niet tot een consensus gekomen.

Lees ook: Pieter Bruegel Muzhitsky: Waarom een beroemde kunstenaar orders weigerde en zich kleedde als een arme man.