Is het mogelijk om te vloeken, maar te worden gebrandmerkt als een beschaafd persoon, of waarom is Russisch vloeken tegenwoordig zo populair?

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

Het lijkt erop dat het antwoord op deze vraag ondubbelzinnig is, en de meesten zijn er zeker van dat cultuur de beperking van obscene taal in spraak impliceert. Een beschaafd persoon onderscheidt zich door een begrip van waar het mogelijk is om gevoelens de vrije loop te laten, en waar het niet de moeite waard is om te doen. Waarom wordt mat echter zo veel gebruikt in de moderne medische ruimte? Misschien zijn alleen de officiële tv-zenders er vrij van, terwijl het werk van zeer populaire artiesten vol staat met woorden die meestal "piep" zijn, en tv-shows en bloggers zijn helemaal niet verlegen in uitdrukkingen.

Als ze tijdens sommige televisieshows obscene woorden proberen te uiten, wat ook erg controversieel is, dan worden de verzen van Shnurov, die zo populair zijn op Instagram, Oksimiron's creaties op internet verspreid door miljoenen views in hun oorspronkelijke vorm, en dit is slechts een klein deel van wat er te vinden is in de mediaruimte, die een groot publiek herbergt. Schaamt iemand zich nu niet voor vloeken en vloeken, wat niet alleen een alternatieve culturele richting is, maar een serieuze rol opeist?

Waarom vloeken mensen überhaupt en waar komt het vandaan?

Er is veel gezegd over wanneer en waarom Russisch vloeken is ontstaan. Gedoopt Rusland had een negatieve houding ten opzichte van dergelijke woorden en het gebruik ervan was verboden, maar ze verdwenen nergens, omdat tijdens het bewind van Peter de Grote, samen met de bloei van de cultuur, militaire training actief begon te worden gebruikt, vooral onder het leger. Dit is echter niet verwonderlijk, want sindsdien is er weinig veranderd - de beperkte mannelijke omgeving is nog steeds een voedingsbodem voor de keuzemat, waarop ze niet vloeken, maar praten.

Hier kan men de rol van Peter zelf niet onderschatten, die zich onderscheidde door een explosief, impulsief karakter, een sterk woord voor hem was een veel voorkomend verschijnsel. En als de soeverein zelf scheldt, dan zouden de slaven dat nog meer moeten doen. Er is een mening dat het Peter was die het uitvond om het scheldwoord in verschillende verdiepingen te buigen,

Lange tijd werd aangenomen dat de boeren geen sterke uitdrukkingen gebruikten, en scheldwoorden begonnen in gebruik te komen toen het leger enorm werd, en de soldaten slaagden erin om tijdens de jaren van dienst uitdrukkingen van de militaire leiding op te pikken. Na de Eerste Wereldoorlog en de Oktoberrevolutie begon iedereen te vloeken, ondanks het feit dat de autoriteiten het probeerden te stoppen met een soort propaganda en culturele preken, slaagden ze daar niet in.

Deze theorie faalt echter als we ons wenden tot de verzameling "Russische gekoesterde verhalen" van Alexander Afanasyev. Hij schreef ze op als bewijs van een levende, oprechte toespraak, maar tegelijkertijd worden de verhalen van Afanasyev vaak gekarakteriseerd als "hooligan", op zijn zachtst gezegd over wat ze was, deze oprechte levendige toespraak van een gewone burger …

Daarom is het onmogelijk om ondubbelzinnig te zeggen of ze in het pre-revolutionaire Rusland hebben gezworen of niet, het is zeer waarschijnlijk dat de eedaflegging in dezelfde staat was als in de moderne tijd - het bestaat, maar je kunt het niet uitspreken. Hoewel als je het echt wilt, dan kan het. Hoewel het gebruik van de mat acceptabel werd geacht in relatie tot mensen van de lagere klasse, bijvoorbeeld in relatie tot de edelen tot de boeren.

Godslastering en klassieke literatuur

Dit is nu kijken we naar Sergei Shnurov, misschien wel de toekomstige klassieker, en we zijn er zeker van dat hij het soms zeker overdrijft met obsceniteiten. Tegelijkertijd, hoewel hij het ermee eens is dat zijn uitspraken vaak "niet in de wenkbrauw, maar in het oog" zijn, is het echter mogelijk dat dit de verdienste is van een krachtig woord. Maar als Poesjkin, Yesenin en Majakovski de kans hadden om voor een miljoenste publiek te publiceren wat in hen opkwam, zonder de censuur van de auteurs van de schoolcurriculummethoden, is het heel goed mogelijk dat ze bekend zouden staan als veel meer vloekend. Het is bekend dat Lermontov, Boenin en Kuprin ook niet vies waren van het erin schroeven van een sterk woord.

Lange tijd bleven obscene uitdrukkingen echter uitsluitend een mannelijk voorrecht, en in een nauwe kring was het onaanvaardbaar om dergelijke woorden voor dames te gebruiken. Evenals in de samenleving, op een drukke plek, kon dit alleen in een kleine kring, aan de zijlijn. Hoewel deze regel natuurlijk vaak werd geschonden, kon Bunin bijvoorbeeld schaakmat zetten met zijn vrouw. Hoewel hij zijn minnares ook naar het huis van een levende vrouw kon brengen.

Pushkin gebruikte vaak obscene taal in zijn werken, maar het werd altijd verwijderd, en de ontwikkelde Pushkin kende niet alleen Russische, maar ook Franse obsceniteit (Ja, ja, Poesjkin, oh ja, klootzak!) maakte de maker erg van streek. Pushkin behandelde dit soort misbruik met speciale liefde en nam vaak een sterk woord op in zijn correspondentie met vrienden. Dit motiverend door het feit dat "wat het bedrijf is, zo is het gesprek" en het is moeilijk om het hiermee oneens te zijn.

Nu kun je een groot aantal obscene gedichten vinden die worden toegeschreven aan Sergei Yesenin, ja, hij was een beroemde vrijdenker en gebruikte onder andere expressieve woordenschat om de uitdrukking van gedachten te voltooien. Helaas heeft hij niet al zijn gedichten opgeschreven, vooral niet de gedichten die in hem opkwamen in de vorm van een antwoord op deze of gene vraag, als reactie op een acute situatie. Het was toen dat scheldwoorden er het vaakst doorheen glipten.

Mikhail Lermontov maakte deel uit van het leger en daarom had hij zich bijna per rang moeten uitdrukken. Bovendien had hij een explosief karakter, je zou zelfs kunnen zeggen roekeloos. Hij gebruikte vaak obscene taal in zijn werken, die vervolgens werd verwijderd. Maar Lev Nikolajevitsj liet geen schriftelijk bewijs na van zijn passie voor grof taalgebruik. Maar zijn tijdgenoten beweerden dat Tolstoj nog steeds die klootzak was.

Als de vorige klassiekers zich nog inhielden in een fatsoenlijke samenleving en zich alleen in een zeer nauwe kring tot rust lieten komen, dan hield Bunin, de Nobelprijswinnaar en ere-academicus trouwens, er van om heel hard te vloeken. Een keer vulde hij Bloks boek met obscene uitspraken en noemde het een recensie, een andere keer begreep hij de grap van Nabokov niet en legde hij hem meteen van top tot teen erop. Bovendien waren deze gevallen niet iets bijzonders, hij vloekte vaak, veel en hard. Het is grappig, maar Bunin besloot zijn woordenboek met obscene woorden aan de academie te schenken nadat hij de titel van ere-academicus had gekregen. Een soort dankbaarheid met een truc. Maar tegelijkertijd was Bunin zelf jaloers op Alexander Kuprin, die, volgens zijn verzekeringen, gewoon briljant zwoer.

Het is niet eens de moeite waard om over Vladimir Majakovski te praten, omdat hij een liefhebber was van hard vloeken, en niet alleen in het leven, maar ook in zijn poëzie. Maar bijna elk schoolkind is zich daar terdege van bewust. Majakovski en Yesenin zijn misschien wel de bekendste scheldwoorden, hoewel de geschiedenis, zoals hierboven vermeld, de klassiekers kent die veel vaker en actiever scheldwoorden in hun vocabulaire gebruikten.

Uit het voorgaande komt de conclusie naar voren dat als zulke meesters van de literatuur geen andere manier vonden om emoties te uiten dan zich tot obsceniteiten te wenden, wat kunnen we dan zeggen over gewone mensen, niet begiftigd met een literaire gave en een hoog gevoel voor stijl ?

Waarom vloeken ze nu niet, maar praten ze op de mat?

Ondanks het feit dat vloeken in de Sovjettijd actief werd gebruikt in de omgangstaal, in welke vorm dan ook, noch in een gesluierde, noch in een "piep" werd niet gevonden in kranten of op televisie. Nadat het land instortte, begon vloeken door te dringen in fictie, en het ging over penetratie door censuur. Moderne filologen voeren verschillende redenen aan waarom mat in de moderne tijd zo actief wordt gebruikt en zelfs in de media als de norm wordt gezien.

• Een daling van het algemene cultuurniveau van moedertaalsprekers. Misschien niet alleen de meest voor de hand liggende, maar ook de meest trieste reden. De regel van Poesjkin "wat het bedrijf is, is het gesprek" laat duidelijk zien dat het bedrijf nu gewoon "zo" is. • De toename van agressie in de samenleving, elke sociale onvrede kan dergelijk gedrag uitlokken. We hebben het hier al over problemen van nationale schaal. Freud is eigenaar van de uitdrukking dat de eerste persoon die een vloek uitwierp in plaats van een steen de schepper van de beschaving was, en het bevestigt alleen maar het feit dat misbruik een uitweg is uit opgehoopte agressie. • Negeer het massale gebruik van technologie in het dagelijks leven niet, nu kan iedereen online gaan en daar zijn culturele stempel drukken. Dit kan niet anders dan de situatie veranderen, aangezien dit alles uiteindelijk wordt gezien als een mediaruimte. Bovendien probeert internet de donkere kanten van de persoon te onthullen vanwege de mogelijkheid van anonimiteit en straffeloosheid, dankzij het gebruik van bijnamen en nepaccounts. En in het algemeen, thuis op de bank zitten, steeds besluitvaardiger en moediger.

Misschien heeft alleen de mat zo'n uniek kenmerk. Het bestaat, bijna iedereen weet het, een groot aantal mensen gebruiken het elke dag, maar tegelijkertijd is het verboden. Gezien deze tegenstrijdigheden suggereert de conclusie zelf dat het ergens voor nodig is. Enerzijds is dit de meest toegankelijke manier om zich te laten gelden, omdat het verbod wordt geschonden en er geen straf moet worden gegeven. Ondanks het feit dat het wettelijk verboden is om op openbare plaatsen te vloeken, neemt zelden iemand deze beperking serieus.

Het is niet verwonderlijk dat de partner vooral aantrekkelijk lijkt voor adolescenten - die categorie van de bevolking die ervan houdt om op het randje te lopen en altijd het verbod op kracht probeert. Daarnaast zijn tijdens de persoonlijkheidsvorming tools nodig om je onafhankelijker en sterker te voelen, agressie is daarbij een uitstekende handlanger. Daarnaast speelt de erotische subtekst van dergelijke woorden een bijzondere rol, omdat dit een bijzondere zoetheid aan het verbod toevoegt.

Freud betoogde dat geen enkel woord zomaar wordt uitgesproken, omdat een persoon de voorkeur geeft aan een of andere uitdrukking en zijn diepe onderbewustzijn onthult. Door fysieke agressie te vervangen door een vloek, toont een persoon zich tot op zekere hoogte modern en volledig cultureel ontwikkeld. U moet het er tenslotte mee eens zijn dat het beter is om een verbale ruzie te hebben dan om "elkaar in de muilkorven te slaan". Maar het algemene niveau van agressie in de samenleving is niet langer de zorg van een individuele burger, het zal niet werken om een "fee" onder de monsters te blijven, want als iedereen om je heen vol agressie is, dan zul je om je belangen te verdedigen zich op precies dezelfde agressieve manier moeten gedragen.

Om eerlijk te zijn, hebben veel mensen vloeken die de waardigheid van de tegenstander kleineren, gebreken toeschrijven, zelfs als ze niet bestaan, is een zeer klassieke manier om de vijand pijn te doen zonder fysiek geweld te gebruiken. Als je tegelijkertijd het onderwerp genderverschillen aanraakt, wat het meest pijnlijk en intiem is voor een persoon, dan zal de wrok sterker zijn.

Vloeken wordt echter niet altijd als scheldwoord gebruikt. "Voor een hoop woorden" of als reactie op verrassing, angst, pijn - dit zijn de meest voorkomende variaties bij het gebruik van mat. Hier zijn de redenen voor het gebruik van dergelijke vloeken veel breder.

• Demonstratie van agressie en emotionele bevrijding. De meeste mensen leven in constante spanning en ervaren de wereld als vijandig, voor hen is een constante staat van bescherming normaal. Beseffend dat belediging de beste verdediging is, gebruiken mensen onbewust technieken die hen laten zien als het meest agressieve (lees gevaarlijke) exemplaar • Kinderen beginnen mate te gebruiken en herhalen zich na volwassenen. Nadat ze een emotionele reactie van hen hebben ontvangen, begrijpen ze dat dit speciale 'magische' woorden zijn die bij volwassenen emoties kunnen oproepen, wat betekent dat ze herinnerd moeten worden. De meeste volwassenen gebruiken echter mate omdat ze infantiel zijn, de gewoonte om te vloeken al diep in het hoofd geworteld is en het is niet zo eenvoudig om er vanaf te komen. • Laag cultuurniveau. Vaak worden obscene woorden juist voor een heleboel woorden gebruikt. Als iemand neuriet en echoot, dan zal de ander een paar andere sterke woorden invoegen, omdat andere niet in je opkomen vanwege de gierige woordenschat.

Het is duidelijk wie de schuldige is en wat te doen?

Alleen een diep begrip van de redenen voor het wijdverbreide gebruik van scheldwoorden kan de omvang van dit fenomeen verkleinen. De gemakkelijkste manier is om het te verbieden, maar je kunt dergelijke uitdrukkingen van schermen, tijdschriften, zelfs met een pieptoon verwijderen. Want, je moet toegeven, zelfs een gedempte stuurman is per slot van rekening een stuurman.

Hier zou het correct zijn om op te merken dat alles begint met het gezin, maar er is een zeer ware bewering dat, zeggen ze, in fatsoenlijke gezinnen volwassenen niet vloeken voor kinderen, en kinderen - voor volwassenen. Het feit dat het gezin geen grof taalgebruik spreekt en geen vloeken gebruikt bij het communiceren, betekent daarom niet helemaal niets. Met hetzelfde succes kan een schoolkind woorden oppikken met een piek in de tuin, in de pauze op school van vrienden, wiens ouders vrijer zijn in hun verbale gevechten.

Een andere vraag, waar moeten landgenoten de opgehoopte agressie plaatsen, als ze plotseling geen obscene woorden onder enig voorwendsel kunnen gebruiken. Inderdaad, ondanks het feit dat het woord soms erg pijn doet, zijn verbale gevechten de enige mogelijke beschaafde manier om het conflict op te lossen.

Trouwens, een van de populaire sociale netwerken heeft het gebruik van scheldwoorden beperkt, voor het gebruik van godslastering is het heel goed mogelijk om een "verbod" te krijgen. Bovendien trof dit de meest populaire belangengroepen onder jongeren. En dit is misschien een veel effectievere stap in de richting van de spraakcultuur in de jeugd (en niet alleen in de omgeving), die werd gemaakt in de mediaruimte.

Om heel eerlijk te zijn, het is onmogelijk om een beschaafd en fatsoenlijk sprekend persoon te worden alleen op grond van het feit dat er niet wordt gevloekt bij het spreken. En het grootste probleem dat mat te wijdverbreid is, is helemaal niet dat het helemaal niet wordt gebruikt. Dit is een laag levende taal, en het meest levendige en expressieve deel ervan. Het probleem is dat vloeken wordt gedaan door mensen die literair Russisch niet beheersen, en voor hen is het gewoon vloeken dat spreektaal is. Dit is eigenlijk verwijtbaar. Wanneer de mat smaakvol wordt gebruikt, als peperkorrel, voor het correct plaatsen van accenten en het overbrengen van emotie, is dat zeker voelbaar.

VTsIOM publiceerde de resultaten van een enquête, volgens welke elke vijfde persoon elke dag mat in zijn vocabulaire gebruikt. Misschien vermoeden velen niet eens wat aan bepaalde beledigende uitdrukkingen ten grondslag ligt en welke beloften er werkelijk gebeuren wanneer iemand ze gebruikt..