Antihelden en helden in Sovjetfilms: wat ze promootten en waarom werden ze verliefd op hen?

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

Cinematografie in de USSR was een van de meest massieve propagandamiddelen, die duidelijk gedefinieerde ideeën aan de kijker moesten overbrengen. Hiervoor waren karakters die zo begrijpelijk mogelijk zouden zijn bij uitstek geschikt. Van halve tonen was geen sprake, de hoofdpersoon was ronduit positief, en negatief, moet men aannemen, was in alles negatief. Betekent dit dat de personages plat en "multiplex" bleken te zijn, zoals vereist door de staatscensuur, of dat de creatieve staf er toch in slaagde karakter en hun eigen waardensysteem bij te brengen?

Nadruk op komedie als hoofdgenre

Een zeer opvallende rol werd toegewezen aan de bioscoop, althans het feit dat Stalin persoonlijk actief heeft deelgenomen aan de creatie van vele films, is hiervan het bewijs, en hij beweerde niet alleen in feite "goed - niet goed". Hij maakte praktisch deel uit van het team, las het script, bracht het aan, bedacht titels en nog veel meer. Specialisten noemen een kenmerk van de Sovjet-cinema de focus op de tekst. De bioscoop werd gezien als een schermversie van het script en daar werden alle inspanningen op gericht, ook die van de ambtenaren.

Deze houding hield aan tot de jaren '70 en in de jaren '30 werd het de meest voorkomende. Door deze vooringenomenheid kregen de scenarioschrijvers het meeste, maar de regisseurs bleken onschuldig. Zo werd Nikolai Erdman, scenarioschrijver voor Jolly Fellows, op de set gearresteerd. De reden voor de arrestatie was niet een voldoende ideologisch consistente tekst. Maar de regisseur werd geacht er niets mee te maken te hebben, zelfs Stalin geloofde dat er niets te nemen viel van de regisseur, omdat hij gewoon de geschreven tekst op het scherm vertaalt.

Tegelijkertijd is het de moeite waard om het zijn verdienste te geven, film werd beschouwd als een entertainmentgenre, daarom kreeg het toch een entertainmentrol. Maar het was toen dat het motto "Onderwijs terwijl je entertaint" verscheen, dat wil zeggen dat de ideologie in een interessante en levendige vorm moest worden gepresenteerd, en toen werd besloten om je te concentreren op komedie. Omdat de situatie met komedies in de Sovjet-Unie niet bijzonder goed was, werden verschillende regisseurs naar Amerika gestuurd om van de ervaring te leren. Het bezoek bleek succesvol en toen verschenen de "Merry Guys".

De nadruk lag op komedie, aangezien het publiek eraan gewend was geraakt, tot die tijd, toen het overweldigende deel van de distributie werd ingenomen door buitenlandse cinema, gaf het Sovjetpubliek meestal de voorkeur aan komedie. Ondanks dat er ook andere genres bestonden. Dit waren echter historische, militaire documentaires.

Nadat de eerste binnenlandse komedie een doorslaand succes was, werd besloten om hun eigen Hollywood te creëren, zelfs de juiste plaats werd gekozen - op de Krim. Maar het principe was totaal anders, de nadruk lag vooral op een beperkt aantal films, die stuk voor stuk succesvol moesten zijn. Het werk van een groot aantal scenarioschrijvers en regisseurs bijhouden zou te moeilijk zijn. Daarom zijn de scripts in de beginfase geselecteerd.

Het gebruikelijke plotschema van Sovjet-komedie was gebaseerd op vermenging met melodrama, omdat een liefdesverhaal altijd goed wordt ontvangen door de kijker. Dus er is een toevallige ontmoeting, er ontstaat verwarring, er ontstaat een ruzie, een strijd om geluk, bestraffing van negatieve helden. Gerechtigheid heerst en de hoofdpersonen kunnen veilig een nieuwe eenheid van de samenleving creëren.

Hoe echt waren Sovjetkomedies en hun helden?

Een van de geheimen van de populariteit van Sovjet-komedies is dat ze een kant-en-klaar Sovjet-leven binnenstroomden en dat bepaalde momenten zo duidelijk en begrijpelijk waren voor de kijker dat ze bereid waren een bepaalde idealisering te vergeven. En ondanks het feit dat er soms momenten waren waarop de helden in klederdracht op het veld werkten, zijn de films van die tijd veel meer aangepast aan de realiteit dan moderne.

De beschrijving van het leven in die films was bijvoorbeeld veel geloofwaardiger dan in moderne films, waarvan de personages in enorme appartementen wonen, terwijl het publiek de ups en downs van hun leven van de Chroesjtsjovs bekijkt. Of heldinnen die meteen niet alleen mooi, maar met een volle oorlogsverf wakker worden? Zoiets bestaat niet in de oude Sovjet-cinema.

Een ander ontroerend kenmerk van Sovjetfilms was dat de negatieve held niet alleen werd onthuld door enkele acties, maar ook door een lage arbeidsproductiviteit. Over het algemeen zijn de liefdeservaringen van de helden en arbeidsproductiviteit buitengewoon nauw met elkaar verweven, en meisjes houden niet alleen van mooi en slim, maar ook van hardwerkend. En in het algemeen, als hij goed werkt, siert zijn foto het erebord, dan kan hij geen slecht persoon zijn. Zo'n verband tussen werk, schokwerk en liefde hield stand tot de jaren '70, alleen liefde, zonder verband met maatschappelijk nuttige activiteiten, kon niet verschijnen.

Het is pas op het eerste gezicht dat alles eenvoudig en begrijpelijk is in films, in feite is alles tot in het kleinste detail doordacht, er kon geen pluraliteit van meningen ontstaan, omdat de informatie die op deze manier aan het publiek werd doorgegeven, moest worden gekauwd op en duidelijk begrepen.

Helden en antihelden worden zelfs zonder woorden gedefinieerd

In bijna elke Sovjetfilm wordt de hoofdrol toegewezen aan een meisje, zelfs als het centrum een harde werker is, een man, toch, de belangrijkste punten worden uitgesproken vanuit het gezicht van een vrouw. Vooral met betrekking tot ideologische houdingen vloeiden ze gewoon als een spreekbuis van propaganda van mooie vrouwenlippen. Misschien werd dit als een effectievere methode beschouwd, misschien was dit hoe de persoonlijke groei van de heldin werd aangetoond, omdat een grote rol werd gegeven aan de emancipatie van Sovjetvrouwen in de bioscoop.

Bovendien was het dankzij het vrouwelijke beeld dat nog een eigenschap van de negatieve held werd onthuld. De positieve held is serieus, wil trouwen, een gezin, als eenheid van de samenleving en de basis van de staat. De negatieve blijft bij de meisjes, bedriegt ze, zet ze in een negatief daglicht.

De gebruikelijke verhaallijn ontvouwt zich rond verschillende helden: de hoofdpersonen van de film zijn een jongen en een meisje, hardwerkend, mooi, eerlijk, maar tegelijkertijd eenvoudig en open. In de regel hebben zowel de man als het meisje vrienden - spontaan, grappig, een beetje naïef, er zijn altijd adviseurs in de buurt, mensen die belangeloos helpen en een helpende hand bieden. Bovendien werd elke held duidelijk geïdentificeerd door sociale verbondenheid - arbeider, kunstenaar, collectieve boer, ambtenaar. Dit maakte het beeld niet bol, integendeel, het droeg er juist toe bij dat het nog meer gevuld was met stereotypen.

De positieve held zag er in de regel op een bepaalde manier uit, of had liever zelfs een bepaald uiterlijk type, dat ze probeerden aan te passen aan het concept van "Sovjetburger". Meestal was hij een persoon van het Slavische type, met een eerlijke en directe blik, regelmatige gelaatstrekken, lang, statig, goed gebouwd, vol gezondheid. Soms waren ze een beetje eenvoudig van geest, maar een beetje sluw was ook welkom, een beeld van een persoon die niet voor de gek gehouden kon worden. Meestal traden dergelijke mensen op als adviseurs voor de hoofdpersonen - categorische, koppige, zeer eerlijke maximalisten. Sergey Stolyarov en Evgeny Samoilov waren ideaal voor deze rollen, omdat ze zo'n indruk maakten.

Als we het hebben over antihelden, dan stond hun uiterlijk in contrast met de belangrijkste positieve held. Vaak hing dit af van met welk land de USSR in confrontatie was. In de jaren 30 werd het beeld van het Aziatisch-Oosterse type vaak uitgebuit, na de Grote Patriottische Oorlog hadden de negatieve karakters harde gelaatstrekken in het Duits, zelfs de gebaren waren vergelijkbaar, scherp, categorisch, de blik was hooghartig en koud.

Een ander puur Sovjet-kenmerk - de antihelden waren perfect gekleed. Als de hoofdpersoon een soort hemd in een erwtjasje is en in harten de pet verplettert en zonder spijt aan zijn voeten gooit, dan is het negatieve personage een echte dandy. Hij maakt zich zorgen over alles wat aards, sterfelijk en stoffelijk is, omdat hij een hebzuchtige grijper is die uitsluitend zijn eigen belangen de wereld in zendt en in alles winst zoekt. Het algemene beeld van zijn nauwgezetheid werd benadrukt door zijn manier van doen, zo eten in veel films alleen helden met een negatief kenmerk met mes en vork.

Gevaarlijke rollen voor acteurs

Al deze verdeeldheid bleek erg pijnlijk te zijn voor de acteurs. Toen hij eenmaal had ingestemd met de rol van een schurk, kon hij de belangrijkste positieve rol niet langer claimen, hij moest nog steeds schurken spelen tot het einde van zijn filmcarrière. Alles zou echter in orde zijn, omdat dergelijke rollen meestal het meest opwindend en interessant zijn, als het filmische beeld niet in het echte leven zou worden omgezet en de acteur niet zou hoeven bewijzen dat hij een geweldige kerel in het leven is.

Het was vooral moeilijk voor die acteurs die "geluk" hadden om gekozen te worden voor de rol van leider van het land. Om Lenin te spelen, wilde Stalin zeer beperkt worden in verdere rollen (indien aanwezig), omdat degene die het beeld van de leider op het scherm belichaamde, zelfs vele jaren later geen schurk kon spelen. Daarom worden dergelijke rollen, hoewel als erg smakelijk beschouwd, maar de acteurs bleven er liever uit de buurt.

Maar bijna altijd bleek het negatieve personage helderder, charismatischer dan het hoofdpersonage en meer memorabel voor de kijker. Misschien omdat alle goede helden hetzelfde waren, en de slechte altijd op verschillende manieren slecht waren. Dit is het fenomeen van "17 Moments of Spring", de film moest de patriottische geest verhogen, maar in feite bleken de nazi's zeer romantische en interessante personages te zijn.

Over propaganda gesproken, het is vermeldenswaard dat dit niet waar is, noch een leugen, maar een zekere derde parallel die niet kan worden bewezen of weerlegd. Het bestaat gewoon en kan alleen worden bestreden door andere propaganda, die luider en zelfverzekerder zal klinken. In het tijdperk van propaganda waren Sovjet-slogans zeker niet de slechtste, net als films, samen met hun platte helden en gecensureerde scripts.

Grappige bloopers in Sovjetfilms, die werden opgemerkt door oplettende kijkers bewijzen alleen maar het feit dat het zelfs onder strikte censuur mogelijk was om meesterwerken van cinema te creëren.