Waarom voerde Stalin eigenlijk een decreet uit over de bescherming van socialistisch eigendom, en waarom werd het later weer ingetrokken?

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

Het decreet van het Centraal Uitvoerend Comité en de Raad van Volkscommissarissen van de Sovjet-Unie, bekend als "Over de bescherming van eigendom van staatsbedrijven, collectieve boerderijen en samenwerking, en de versterking van de openbare (socialistische) eigendom" en aangenomen op 7 juli 08 1932 (vandaar in feite de onuitgesproken naam - "Decreet 7 -8 "), wordt meestal geïnterpreteerd als een levendige manifestatie van het repressieve stalinistische beleid ten aanzien van het platteland. Tot op heden zijn de geschillen echter niet verdwenen over de vraag of deze wetgevingshandeling een soort van straffend zwaard op boerenhoofden was of dat er objectieve rationele gronden waren voor de goedkeuring ervan.

Wanneer werd de "Wet op de drie aartjes" aangenomen, en wat hield dit decreet in?

De aanleiding voor de ontwikkeling van "Decreet 7-8" was de verklaring van het staatshoofd Joseph Stalin dat zich in het land een situatie heeft ontwikkeld waarin de diefstal van sociale eigendom door verschillende antisociale elementen catastrofale proporties heeft aangenomen, en de wetgeving is buitengewoon mild tegenover criminelen. Als moord met voorbedachten rade strafbaar was met niet meer dan tien jaar gevangenisstraf, dan was de straf voor diefstal bijna symbolisch. Hieruit volgde dat burgers die veroordeeld waren voor het op grote schaal plunderen van collectieve boerderijen en coöperaties voor de rechtbank verschenen als gewone dieven en een paar jaar gevangenisstraf kregen, waarvan ze slechts enkele maanden uitzaten.

Het land had een effectief instrument nodig om deze categorie criminelen te bestrijden, dat het beruchte "Decreet Zeven-Acht" werd, ook wel bekend als "De wet op drie (in een andere versie - vijf) korenaren." Het wetsvoorstel voorzag in de zwaarste maatregelen tegen kwaadwillende overvallers. Degenen die inbreuk maakten op collectieve boerderijen en coöperatieve eigendommen, evenals op goederen op het openbaar vervoer (zowel spoor als water), werden bedreigd met executie, plus een volledige confiscatie van eigendommen. De aanwezigheid van verzachtende omstandigheden maakte het mogelijk om een kapitaalmaatregel voor een periode van meer dan tien jaar te vervangen. Een kenmerk van de wet was de opmerking dat overtreders die onder haar actie vielen, het recht op amnestie werd ontnomen.

Een niet succesvol instrument om diefstal tegen te gaan, of hoe "Decreet 7-8" in de praktijk werd gebruikt

Helaas vielen niet alleen vurige rovers onder de straffende hand van het decreet van 7 augustus. Dit is te wijten aan "lokale excessen" die plaatsvonden als gevolg van de buitensporige ijver van sommige dienaren van de wet. Zinnen met zeer zware sociale beschermingsmaatregelen werden vaak opgelegd voor verwaarloosbare overtredingen. Hier zijn enkele voorbeelden van flagrant gerechtelijk onrecht. Het hele gezin kreeg een strenge straf voor het vissen in de rivier die door het grondgebied van de collectieve boerderij stroomt. Vrijheidsberoving - voor een handvol graan, dat werd gegeten door een collectieve boer, zo uitgehongerd en uitgeput dat hij niet kon werken. Een arbeider die een deel van de landbouwmachine na reparatie in de open lucht liet liggen, kreeg 10 jaar gevangenisstraf. Tegelijkertijd namen de advocaten niet eens de moeite om vast te stellen of de inventaris echt beschadigd was.

Een bejaarde priester die orde op zaken had gesteld in de klokkentoren van zijn kerk, vond daar 2 zakken koren. Als gezagsgetrouwe burger informeerde hij onmiddellijk de dorpsraad van de vondst. De inspecteurs vonden ook een zak tarwe, waarna ze zich niet met het onderzoek bemoeiden en de priester voor 10 jaar naar de gevangenis stuurden. Er waren ook afleveringen die anekdotisch genoemd zouden kunnen worden. Dus een serieuze tijd werd behaald door een man die grappig plezier regelde met meisjes in de schuur. De jongeman werd beschuldigd van het lastigvallen van een collectieve boerderijvarken, dat wil zeggen een poging tot collectieve boerderijbezit. Volgens de statistieken viel het hoogtepunt van de wet op de drie aartjes in de eerste helft van 1933. Tijdens deze periode in de USSR werden er ongeveer 70 duizend mensen voor veroordeeld.

Hebben "draconische maatregelen" geholpen?

Het moet zijn recht krijgen - de wet van 1938-07-08 is naar behoren van kracht geworden. Justitie constateerde dat in minder dan een jaar het aantal grote diefstallen op collectieve boerderijen, coöperaties en in het transport bijna 4 keer is afgenomen. Een groot aantal geharde overvallers verscheen voor wetshandhavers. Onder de spraakmakende zaken die door de OGPU-medewerkers zijn onthuld, zijn misdaden in het Rostpromkhlebokombinat-systeem. De boosdoeners van Rostov speelden het gebrek aan duidelijke boekhouding en controle in de kaart, evenals het diepgewortelde nepotisme bij de ondernemingen. Een breed crimineel netwerk (meer dan 60 mensen) werd geïdentificeerd in de Taganrog-vestiging van Soyuztrans. De prooi van deze criminele organisatie was de lading die vanuit de haven werd vervoerd.

Over het algemeen konden de resultaten van de invoering van het "Decreet Zeven-Acht" echter niet correct worden genoemd, zoals de toenmalige aanklager van de USSR Andrei Vyshinsky verklaarde. In zijn oproep aan de staatsleiding drong Andrei Januaryevich aan op de noodzaak om strafzaken tegen personen die op grond van de bovengenoemde wet zijn veroordeeld, te herzien. Volgens Vyshinsky neutraliseerde de praktijk van "one size fits all" van de boeren die zich meerdere aren graan toeëigden en die grootschalige diefstalplannen uitvoerden, deze categorieën boosdoeners en leidde hen uiteindelijk af van de strijd tegen criminelen die echt gevaarlijk waren voor het land.

Hoe werd de massale rehabilitatie van personen die eerder waren veroordeeld op grond van de Three Spikelets-wet uitgevoerd, en wanneer het onheilspellende decreet werd geannuleerd

Na verloop van tijd werd het duidelijk dat het beleid van de rechterlijke macht moest worden herzien - in de richting van een duidelijker gerichte aanval op de klassenvijand. Op basis hiervan werd in januari 1936 een decreet ontwikkeld dat wetshandhavings- en uitvoeringsorganen opdroeg om de juistheid van het gebruik van de "Wet op de Drie Spikelets" te controleren. Zes maanden later meldde Andrei Vyshinsky dat het grootschalige werk aan de herziening van strafzaken was voltooid. Na controle van meer dan 115 duizend processen, werden meer dan 90 duizend gevangenen gerehabiliteerd.

Daarnaast werden beperkingen opgelegd aan de toepassing van het besluit van 7.08: voortaan alleen nog grootschalige diefstal. Als gevolg hiervan is er een afname van het aantal mensen dat in dwangarbeidskampen wordt vastgehouden en een afname van het percentage doodvonnissen. Met behulp van dergelijke maatregelen moest de Sovjetregering het gebruik van de wet vaststellen, waarvan het oorspronkelijke doel was om socialistisch eigendom te behouden, en in 1947 werd deze volledig afgeschaft.

Maar ze waren zo origineel huwelijksadvertenties in de 20e eeuw.