Waarom heeft Rusland kerkhervorming nodig en wat heeft Oekraïne ermee te maken?

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

In de 17e eeuw brachten een belangrijk buitenlands beleid en objectieve interne redenen tsaar Alexei Mikhailovich ertoe de kerk te hervormen. De soeverein wilde profiteren van de situatie toen Rusland de kans kreeg om een bolwerk van de wereldorthodoxie te worden. Door de oude eeuwenoude rituelen stonden de Russische kerktradities op gespannen voet met de canonieke Griekse, die dringend gecorrigeerd moesten worden. Het radicalisme van de hervormers en de primitieve methoden van innovatie leidden echter tot een tot dan toe ongekend schisma, waarvan de echo vandaag de dag niet verstomt.

Gevolgen van de problemen en de groei van tegenstellingen

Sinds 988, toen Rusland het christendom uit Byzantium met zijn liturgische boeken en rituelen overnam, heeft de Russisch-orthodoxe kerk geprobeerd dit erfgoed in zijn oorspronkelijke vorm te behouden. Maar om een aantal redenen, waaronder die welke verband houden met de tijd van problemen, verscheen een aanzienlijke laag van de ongeletterde bevolking in de samenleving, wat resulteerde in de dominantie van incompetente geestelijken. Aan het begin van de 17e eeuw verschenen er tijdens het vertalen en herschrijven veel fouten en onnauwkeurigheden in de handgeschreven kerkboeken. En de liturgische riten van Rusland waren heel anders dan die van de wereld, en gingen in tegen de fundamentele Griekse gebruiken.

Pogingen om de boeken naar Grieks model te corrigeren werden een eeuw eerder ondernomen. Maar ondanks staatssteun verschilden de ondernemingen niet in consistentie en massa. En het totaal groeiende aantal kerken in Rusland verergerde de situatie alleen maar. Een eerbetoon aan het nieuwe tijdperk was ook de noodzaak om het kerkbestuur te centraliseren, de mate van macht van de patriarch te optimaliseren en, om eerlijk te zijn, een verhoging van de belastingen op de geestelijkheid.

politieke vectoren

Bij het analyseren van de hervorming die tot het kerkschisma leidde, benadrukken pragmatische historici dat niet alleen de geestelijkheid en de kudde hervormingen nodig hadden. Allereerst richtte tsaar Alexei Mikhailovich zich op politieke doelen. In de huidige realiteit zag de tsaar een kans om de positie van Rusland, dat door oude rituelen in religieuze context gescheiden was van andere christelijke landen, te versterken en te verheffen. Het vooruitzicht van de opkomst van Moskou als het Derde Rome is opgedoken. Alexei Mikhailovich besloot blijkbaar Moskou naar het niveau van Constantinopel te brengen. Rusland zou wel eens de opvolger kunnen worden van het Byzantijnse rijk, waarvoor het nodig was de religieuze kant van het leven van het Russische volk te verbeteren en op het vereiste niveau te brengen, om inconsistenties met de klassieke levenswijze van de Grieken te corrigeren.

Tegelijkertijd vereiste de situatie de versterking van de interne macht, waarvoor het noodzakelijk was om alle sferen van het openbare leven te verenigen, om één enkele reeks onaantastbare vereisten in te voeren. Om deze reden verscheen de "Cathedral Code" van 1649, goedgekeurd door de tsaar. Niet het laatste motief voor de escalatie van hervormingen was de annexatie van het linkeroevergedeelte van Oekraïne bij Rusland in 1645. Voor een competente hereniging was het noodzakelijk om alle mogelijke conflicten, voornamelijk religieuze, uit te sluiten. Inderdaad, tot dat moment bestond de Oekraïense kerk onder de ondergeschiktheid van de Griekse patriarch van Constantinopel, nadat ze de nodige hervormingen had doorgevoerd. En de rituele geruchten van de Russen verschilden duidelijk van de Oekraïense.

Nikon's incompetentie

Door de beslissing van de tsaar werd patriarch Nikon toevertrouwd om de geestelijkheid te leiden. Hij was het die verantwoordelijk was voor een aantal hervormingen die erop gericht waren een aantal aspecten van het kerkelijk leven te veranderen. Bovendien genoot Nikon zelf niet het gezag van de priesters, omdat hij niet voldoende ervaring had voor grootschalige activiteiten. De belangrijkste vernieuwingen van Nikon's naam waren de vervanging van twee vingers door het opleggen van het kruisteken met drie vingers, de gecorrigeerde richting van de processie, de afschaffing van bogen op de grond ten gunste van de taillebogen, een nieuwe orde van lof tijdens de dienst, en enkele anderen.

Ondanks het puur uiterlijke, dat de essentie van de orthodoxie niet aantast, de aard van de innovaties, kwamen eenvoudige vrome mensen in opstand. De hervormingen werden gezien als een inbreuk op het geloof van hun voorouders. Sommige oude gelovigen zagen zelfs de komst van de antichrist in de koning. De belangrijkste ideoloog van de protestbeweging was aartspriester Avvakum, die veel aanhangers vond. De bevolking van Rusland in de 17e eeuw was echt religieus. Er waren toen nog geen atheïsten. Monarchale macht ging hand in hand met de kerk, wat volkomen natuurlijk was. In die tijd was tegen de koning ingaan hetzelfde als rebelleren tegen God. Om deze reden werden tegenstanders van kerkinnovaties, met medeweten van Alexei Mikhailovich en Patriarch Nikon, als afvalligen beschouwd. Later, sprekend over kerkhervorming en Nikon, bekende Catherine II dat de laatste walging in haar opwekte. Volgens de keizerin dompelden de onbekwame, ruwe en wrede acties van de patriarch het vaderland in duisternis en veranderde de tsaar-vader, met de lichte hand van de hogepriester, in een tiran.

Goede doelen en tragische gevolgen

Nikon verwierp niet alleen de eeuwenoude tradities van het Russische volk, de hele cultuur bleek ontheiligd. Tegelijkertijd is er geen verklarend werk met mensen gedaan. De gedwongen ingeplante nieuwe rituelen leidden niet alleen tot een splitsing in de kerkelijke omgeving, maar in de hele samenleving. Er wordt nog steeds gedebatteerd over de noodzaak van een dringende hervorming van de orthodoxe kerk in de 17e eeuw. Bovendien beargumenteren tegenstanders hun standpunten met overtuigende argumenten. Aan de ene kant hadden de innovaties ongetwijfeld goede doelen, maar ze werden abrupt en ongeletterd gepresenteerd. De resultaten van de onverstandig uitgevoerde hervormingen bewijzen dat de techniek van hun implementatie een belangrijk onbekend aspect was.

De radicale methoden van Nikon werden desastreus voor Rusland. De oudgelovigen waren het in feite niet oneens met de orthodoxe kerk in dogma's. Alleen om objectieve redenen erkenden ze de abrupte afschaffing van enkele eeuwenoude rituelen die door Nikon waren geïnitieerd. De regering, die op brede weerstand stuitte tegen de goedgekeurde hervorming, ging over tot repressie tegen de oudgelovigen. Degenen die de innovaties niet steunden, werden vervolgd en gedwongen om de overtuigingen op te geven die op een gegeven moment in eeuwen versteend waren. De meest recalcitrante werden gemarteld, in ballingschap gestuurd, hun tong werd uitgescheurd en geëxecuteerd. Er werd zelfs een speciale 'inquisitie' opgericht om de zaken van 'afvalligen' te regelen. Dus de poging om een tweede Byzantium te creëren eindigde voor Rusland met schisma, vervolging en geweld.