Hoe verscheen de "theorie van 6 handdrukken" en wat is het geheim van het fenomeen van gehoorzaamheid aan autoriteit

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

Gewone uitvoerders van de bevelen van de nazi-leiders - wie zijn zij? Hoe kwam het dat er in een ontwikkelde Europese staat zoveel mensen waren die in staat waren tot wreedheden en extreme wreedheid? Deze vraag, die de mensheid na de Tweede Wereldoorlog kwelde, werd beantwoord als resultaat van een reeks psychologische experimenten door Stanley Milgram. Het resultaat schokte zowel de onderzoeker zelf als de hele wereld.

Social media en de six handshake-theorie

Stanley Milgram is degene aan wie de "theorie van zes handdrukken", die nu zo populair is, verscheen, volgens welke elke persoon op de planeet gemiddeld met elkaar verbonden is via zes van zijn kennissen. Ze werd geboren als resultaat van een reeks experimenten die deze Amerikaanse wetenschapper in 1967 uitvoerde. "De wereld is klein" - dat was de naam van het onderzoek, en hun doel was om de gemiddelde lengte te bepalen van de keten van kennissen die twee inwoners van de Verenigde Staten met elkaar verbond. Voor het experiment hebben we geografisch het verst van elkaar genomen en niet vergelijkbaar in steden met sociale indicatoren: Omaha in Nebraska en Wichita in Kansas aan de ene kant en Boston in Massachusetts aan de andere kant.

Willekeurig geselecteerde mensen in de eerste twee steden ontvingen brieven van Milgram en zijn team met details over het experiment en informatie over een persoon die in Boston woonde. Als de deelnemer aan het experiment deze persoon kende, werd hem gevraagd die brief te sturen. Een veel waarschijnlijker optie was dat hij de Bostonian niet kende, dan had de deelnemer uit zijn kennissen degenen moeten kiezen die de geadresseerde hoogstwaarschijnlijk kenden, en hem een brief sturen met een aantekening in het bijgevoegde register.

Op basis van het totale aantal fasen van het versturen van de brief zijn conclusies getrokken over de sociale banden die de Amerikaanse samenleving verenigen. De meeste proefpersonen weigerden door te sturen, maar toch bereikten van de 296 aanvankelijk verzonden brieven 64 de uiteindelijke geadresseerde. De lengte van de "keten" varieerde van twee tot tien personen, en het bleek dat gemiddeld na vijf tot zes contacten, "tussenpersonen" bleek geassocieerd te zijn met een willekeurig gekozen geadresseerde van brieven. Rond die jaren verscheen het concept van "sociaal netwerk", zonder welke het onmogelijk is om de moderne realiteit voor te stellen, zelfs als de term zelf nu enigszins betekent verschillende, virtuele verbindingen tussen mensen.

Maar het luidste, meest opvallende was een ander experiment van Stanley Milgram, een experiment dat was gewijd aan de studie van het vermogen van een persoon om weerstand te bieden aan een baas als hij orders geeft om andere mensen pijn te doen en in het algemeen iets te doen buiten de grenzen van het toegestane.

Wie werd het instrument van de nazi-ideologie en waarom: de experimenten van Milgram?

Stanley Milgram werd in 1933 geboren als zoon van Joodse immigranten uit Oost-Europa. Met het einde van de oorlog verwelkomden zijn ouders familieleden die de gevangenschap in een concentratiekamp overleefden, en het thema van de Holocaust werd voor altijd het belangrijkste, bepalende thema voor Milgram, ook in zijn werk. Hij ontving zijn opleiding op het gebied van sociale psychologie, werd doctor in de filosofie. In zijn onderzoek probeerde de wetenschapper de vraag te beantwoorden hoe ver een persoon kan gaan in een poging om de bestelling van zijn superieuren of een gezagsdrager te vervullen.

Hoe was het mogelijk voor gewone Duitsers om actieve deelnemers te worden aan de uitroeiing van Joden, om banen te krijgen in vernietigingskampen, om de meest monsterlijke bevelen van nazi-leiders uit te voeren? Een illustratie was het proces tegen Adolf Eichmann, een voormalige SS-officier die direct verantwoordelijk was voor de "definitieve oplossing van het Joodse vraagstuk", dat wil zeggen de uitroeiing van miljoenen burgers in Europa. Waren deze persoon en degenen die hem gehoorzaamden sadisten, psychopaten, perverselingen? Wat kan mensen ertoe brengen dingen te doen die vanuit het oogpunt van de mensheid onaanvaardbaar zijn?Filosofe Hannah Arendt, die de theorie van het totalitarisme ontwikkelde, uitte het gevoel dat nazi-Eichmann noch een psychopaat noch een monster was. Een van de belangrijkste criminelen in de geschiedenis van de mensheid was, naar haar mening, "een ongelooflijk normaal persoon, en zijn acties, die resulteerden in de dood van miljoenen mensen, zijn het resultaat van een verlangen om goed werk te leveren."

Het experiment van Milgram werd in 1961 uitgevoerd in het gebouw van de Yale University. De deelnemers aan het experiment - de proefpersonen kregen te horen dat er een onderzoek werd uitgevoerd naar het effect van pijn op het menselijk geheugen. Daarom werd hen gevraagd om door loting de rol van "student" of "leraar" te kiezen. In feite was er geen keuze, aangezien de rol van de student altijd door de acteur werd gespeeld en het onderwerp de rol van leraar werd toegewezen. De deelnemers kregen een apparaat te zien dat, wanneer de nodige knoppen werden ingedrukt, een elektrische ontlading naar de elektroden van de 'leerlingstoel'. Voordat het experiment begon, kreeg de "leraar" een kleine "demonstratie" elektrische schok, waarna de "student" voor zijn ogen aan een stoel werd vastgebonden. De "student" werd zogenaamd gevraagd om een lijst met woordparen te onthouden. De proefpersoon en de onderzoeker gingen naar een aangrenzende geluiddichte kamer, van waaruit de "leraar" met behulp van een microfoon het geheugen van de "student" controleerde, hem het eerste woord voorlas en hem vroeg het tweede woord van het paar te kiezen vier opties. Om te antwoorden, drukte de "student" op een van de vier knoppen, het overeenkomstige licht in de "lerarenkamer" ging aan. Het idee van het experiment - zoals het aan de deelnemer werd gepresenteerd - was dat de "student" voor fouten in de taak gestraft moest worden met een elektrische schok.

Het scenario was hetzelfde - de "student" gaf verschillende juiste antwoorden, dan de verkeerde, waarna de "leraar" op een knop moest drukken die een elektrische schok stuurt. Met een nieuwe fout gingen we door naar de volgende knop, de klap werd sterker; de maximale waarde op de knoppen van het apparaat 450 V aangaf, er stond een handtekening: "Gevaarlijk. Een ondraaglijke klap." Als de "leraar" aarzelde, moest de onderzoeker een voorbereide zin zeggen over de noodzaak om het experiment voort te zetten - zonder de proefpersoon te intimideren, zonder hem te bedreigen, alleen maar aan te dringen op het voltooien van de taak. Na een tijdje begon de "student" te kloppen op de muur, toen stopte hij met het beantwoorden van wat als een fout antwoord moest worden geïnterpreteerd. Na het merkteken van 315 V stopten zowel het kloppen als de reacties uit de kamer van de "student", maar volgens de regels van het experiment moest de "leraar" op de knoppen blijven drukken.

Het is belangrijk op te merken dat de deelnemer aan het experiment het op elk moment kan onderbreken en vertrekken. De aangekondigde kleine vergoeding voor deelname bleef in ieder geval bij de “docent”. Er werd geen druk op het onderwerp uitgeoefend - hij werd alleen beïnvloed door het gezag van de 'wetenschapper', een man in een kamerjas die verantwoordelijk was voor de werking van een serieus apparaat en 'belangrijke' berekeningen maakte. Volgens het plan van Milgram eindigde het experiment als de proefpersoon weigerde verder te gaan na vier vooraf voorbereide zinnen van de onderzoeker over de noodzaak om het werk af te maken. Alvorens het experiment uit te voeren, heeft Milgram een enquête gehouden onder collega-psychologen over de voorspellingen, en ook psychiaters gaven hun mening. Volgens deze experts zou van 0, 1 tot 2 procent van de proefpersonen de zaak tot de maximale omvang van de huidige schok hebben gebracht. De experts hadden het erg mis. Een ontlading van 450 volt van de "leerling" (toen geen activiteit meer vertoonde) werd door 65 procent van de "leerkrachten" "gestraft". In al deze gevallen werd het experiment beëindigd, niet door de deelnemer, maar door de onderzoeker.

10 procent van de proefpersonen stopte op het niveau van 315 volt, toen de "student" al gestopt was met antwoorden geven en op de muur kloppen, 12,5% weigerde verder te gaan toen het niveau 300 V bereikte. De rest stopte eerder met het indrukken van de knoppen, met minder spanning.

Het zijn jij en ik

De publicatie van de resultaten van Milgrams experiment veroorzaakte opschudding in de wereld van de wetenschap en in de samenleving. Er ontstond een golf van kritiek - de wetenschapper werd ervan beschuldigd geen rekening te hebben gehouden met de invloed van externe factoren, zoals bijvoorbeeld de reputatie van Yale University, onder het mom waarvan het experiment werd uitgevoerd, het geslacht van de proefpersonen, hun neiging tot dit soort onderzoek als een vorm van sadisme. Vervolgens werd het experiment vele malen herhaald, in verschillende landen, met verschillende variaties, en werd de mogelijke impact van een van de genoemde factoren op de uiteindelijke resultaten uitgesloten. De vrouwelijke proefpersonen vertoonden dezelfde aantallen en dezelfde resultaten kwamen van onderzoeken die werden uitgevoerd in opdracht van een weinig bekend laboratorium.

Maar wat het gedrag van de "leraren" echt beïnvloedde, was de nabijheid van de experimentator en de nabijheid van het "student"-slachtoffer, evenals de aanwezigheid van eensgezindheid tussen de onderzoekers, als er twee waren. In het geval dat de een erop stond het experiment voort te zetten en de ander te stoppen, weigerde de 'leraar' in alle gevallen de knop in te drukken. Verminderde de bereidheid om het experiment voort te zetten en de aanwezigheid van de "student" in zicht, en ook de afwezigheid van de onderzoeker in de buurt. onverwacht ver in een poging om de instructies op te volgen van iemand die wordt erkend als een autoriteit … Een direct bezwaar tegen een man in kamerjas bleek voor de overgrote meerderheid van de proefpersonen - gewone mensen - onmogelijk. Tegelijkertijd, in gevallen waarin de invloed van deze "baas" verzwakte, overheerste de beste, humane kant van de natuur onmiddellijk in een persoon. De veronderstelling dat verschillende naties de neiging hebben om arbeidsdiscipline anders te behandelen, was niet gerechtvaardigd (er was een versie die de heerschappij van het nazisme was mogelijk juist dankzij de speciale ijver van de Duitsers). Studies in de VS, Spanje, Nederland, Duitsland en andere landen hebben vergelijkbare resultaten laten zien.

Stanley Milgram publiceerde een artikel en vervolgens een boek over onderwerping aan autoriteit, en werd, na enige controverse over de controversiële ethiek van zijn experimenten, lid van de American Psychological Association. Hij doceerde aan vooraanstaande Amerikaanse universiteiten en werd een van de meest invloedrijke sociaal psychologen, maar stierf op 51-jarige leeftijd aan een hartaanval.

En hier hoe de processen tegen nazi-handlangers werden gehouden: hoe ze werden ontmaskerd en waarvan ze werden beschuldigd.