Waarom Sovjet-cartoons niet voor moderne kinderen zijn, en hoe je de juiste kiest?

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

Voor de meeste moderne ouders worden Sovjet-cartoons (lees cartoons uit hun kindertijd) uitsluitend geassocieerd met warme herinneringen en eeuwige waarden. Veel moeders en vaders zijn er zeker van dat alleen kinderbioscoop, oorspronkelijk uit de USSR, kinderen de nodige bagage van morele waarden en kennis kan geven. De vruchten van het werk van kinderanimators zijn lang bijna een voorwerp van nationale trots geworden, maar hebben moderne kinderen zo'n moraal nodig en kunnen ze zelfs de vreugde van hun ouders delen?

Verschillende generaties zijn opgegroeid met oude, goede (het zijn deze scheldwoorden die meestal in hun toespraak worden gebruikt) Sovjet-cartoons, ouders die, onder meer door deze werken van cinema, hebben geabsorbeerd wat goed en wat slecht is, willen heel vaak delen met hun kinderen een stukje van hun jeugd. Dit maakt niet alleen indruk (ze zeggen: "Hier ben ik met ze opgevoed en groeide op als een goed mens en jij, zoon, zal mijn tekenfilms aanzetten"), maar ik voel me ook een uitstekende ouder. Maar om de een of andere reden deelt het kind niet de vreugde van "Egel in de mist" en "Who Said Meow", blijkbaar is het al gelukt om moderne "zombie" -tekenfilms te herzien. Niet anders.

Maar de tijden veranderen en de eens, natuurlijk, ingenieuze en door hun generatie zeer gevraagde Sovjet-cartoons, passen enigszins niet in het moderne ritme van het leven, de versieringen, manieren, complotten lijken verouderd en de helden - irrelevant. Daarom moet u begrijpen welke oude tekenfilms aan moderne kinderen moeten worden getoond en welke niet. Niet allemaal zijn ze geschikt voor de jonge kijkers van onze tijd.

Wat is het belangrijkste verschil tussen moderne en Sovjet-cartoons?

Misschien wel het belangrijkste en meest opvallende verschil is de duidelijke lijn tussen goed en kwaad in Sovjet-cartoons. Geen halftonen of boventonen. De wolf is slecht, de haas is goed. En het hele plot ontwikkelt zich tussen de relatie van deze twee personages en het goede zegeviert altijd over het kwade, ook al moet hij er veel moeite voor doen. Dat laatste is in feite het leerzame moment. En ondanks het feit dat volwassenen het negatieve in de acties van de haas kunnen onderscheiden en positieve eigenschappen aan de wolf kunnen toeschrijven, is de psyche van de kinderen niet in staat tot zulke diepe conclusies.

Kinderpsychologen beweren dat dit een zeer correcte positie is, kinderen identificeren zich altijd met een positieve held, en als hij zich begint te gedragen zonder in het kader van het idee van goed te passen, zal er niets goeds komen van zo'n kijk. Bijvoorbeeld de geliefde en bekende moderne cartoon "Masha and the Bear", er zitten geen "slechte" of "goede" personages in, maar Masha, als hoofdpersoon, is erg onder de indruk.

Maar laten we eerlijk zijn. Masha is gewoon een ondraaglijk wispelturig en egoïstisch meisje dat heeft besloten dat ze om de een of andere reden het recht heeft om het leven van een buitenstaander Beer te vergiftigen en hem trouwens openlijk te beletten zijn persoonlijke leven te vestigen en zijn aandacht volledig op te eisen. Aangezien een klein kind het privé niet van het algemene kan scheiden, bewogen door Masha's melaatsheid, zal hij haar gedrag als normaal ervaren.

Dit betekent helemaal niet dat het de moeite waard is om moderne cartoons uit te sluiten en volledig over te schakelen naar Sovjet-cartoons (er zijn ook vragen voor, maar daarover hieronder meer), het is gewoon de moeite waard om de juiste te kiezen. Daarnaast raden psychologen aan om tekenfilms met kinderen te kijken om correct te kunnen reageren op een bepaalde situatie, door hun volwassen en gezaghebbende beoordeling te geven van wat er op het scherm gebeurt. Het idee is natuurlijk correct, maar alleen haalbaar in een parallel universum. Zijn tekenfilms niet uitgevonden om ouders te ontlasten, en niet andersom?

Door het bekijken van moderne tekenfilms te beperken, kun je onbedoeld bijdragen aan het feit dat het kind uit de samenleving valt, omdat de fundamenten van hun subcultuur grotendeels op de helden zijn gebouwd. Dit moet worden begrepen en geaccepteerd als een van de fasen van opgroeien. Trouwens, psychologen raden aan om cartoons met menselijke karakters te laten zien aan kinderen vanaf 5 jaar, niet eerder.

Plasticine versus computergraphics

Dit is misschien het belangrijkste argument van degenen die voorstander zijn van Sovjet-cartoons, zeggen ze, in moderne is er zeer heldere animatie en een verscheidenheid aan kleuren. Ja, "Plasticine Crow" vergelijken met moderne 3D-tekenfilms, althans niet eerlijk. Maar ook het abstracte beeld, waarmee tekenfilms uit het verleden alomtegenwoordig zijn, zal de psyche van het kind niet ten goede komen.

Een vis met een vrouwelijk lichaam, geen zeemeermin, maar juist deze vreemde synthese van een vrouw en een vis die uitnodigend zingt "blijf, jongen bij ons", Moidodyr, die de jongen achtervolgt door de stad, een dronken wolf, die de legendarische uitdrukking uitspreekt gebruikt tijdens feesten "Op dit moment zal ik zingen"… Helden die alleen kinderen kunnen zien, maar die ergens in de buurt wonen: Karlson, Kuzya, de kabouter, ook erg gespannen de situatie. Weet je, niet elk kind wil dat er iets onder zijn bed begint, ook al is het een sprookjesheld. Dus misschien lijken de oude tekenfilms alleen vriendelijk omdat de ouders naar hun kinderen keken en veel waarnamen juist door het prisma van het bewustzijn van het kind?

Moderne technologieën hebben het niet alleen mogelijk gemaakt om schattige personages te creëren die geen angst bij kinderen veroorzaken, en bovendien zelfs hun favorieten worden, maar ook de ruimte driedimensionaal maken. En er waren genoeg experimenten met vorm, kleur en textuur met een verschrikkelijk resultaat in de Sovjet-cinema. Het volstaat om "Vleugels, benen en staarten", "Afwezige Giovanni", "Groot geheim voor een klein bedrijf" te onthouden om te beslissen dat het eigenlijk beter is om cartoons zelf te bekijken voordat ze aan uw eigen kind worden getoond.

Sovjet-tekenfilms waaraan je je kind zeker moet voorstellen

categorisch zijn over zo'n delicate kwestie als opvoeding is niet de beste kwaliteit. Alleen in Sovjet-cartoons is alles extreem duidelijk wat slecht en wat goed is, maar er is geen definitief antwoord op de vraag "wat beter is dan moderne of Sovjet-cartoons". Omdat beide goed zijn, omdat er tussen die en anderen genoeg vreemde helden en griezelige complotten zijn waar kinderen beter niet naar kunnen kijken.

Het is onwaarschijnlijk dat moderne kinderen onverwachts in hun mediaruimte op echt goede tekenfilms uit de tijd van hun ouders zullen stuiten, en daarom zal de hulp van hun ouders bij deze delicate kwestie nog steeds nodig zijn. Dus, met welke Sovjet-cartoons, die klassieke modellen zijn geworden, is het de moeite waard om moderne kinderen te introduceren en te hopen dat ze ze zullen waarderen?

"Wacht erop!" - de meeste volwassenen voelen nog steeds enige opwinding wanneer ze de melodie van de intro van deze legendarische tekenfilm horen. Het is niet verwonderlijk, omdat Sovjetkinderen, niet verwend door YouTube, tekenfilms konden kijken op het moment dat strikt door het tv-programma was toegewezen, en daarom - als ze een bekende melodie hoorden - je alles moet laten vallen en naar de tv moet rennen.

De cartoon met een haas en een wolf in de hoofdrol moest een sekte worden en hij loste zijn taak op. Er werd een aanzienlijk budget toegewezen voor de oprichting ervan en de taak werd aangeduid als een vaag "iets grappigs". Voor de creatie werden vier jonge en ambitieuze cabaretiers uitgenodigd, die de opdracht kregen: "Adequaat in te spelen op Disney". Kurlyandsky, Hait, Kamov en Uspensky besloten dat het een achtervolgingsplan moest zijn. Als hoofdpersonen werden verschillende opties overwogen, maar uiteindelijk kozen ze voor de haas en de wolf, die bekend zijn in de Russische folklore.

Trouwens, de wolf is over het algemeen een collectief beeld uit de folklore - een dwaas die een gat graaft voor anderen, maar er altijd zelf in valt. En de blauwogige haas is de personificatie van intelligentie, schoonheid, vriendelijkheid, vrijgevigheid en nog veel meer. Trouwens, de haas was niet meteen zo mooi. De eerste afbeeldingen van de hoofdpersonen waren erg in de Sovjettraditie. Gennady Sokolsky, die de eerste aflevering schoot, kreeg kritiek en ging niet verder met wat hij was begonnen, moderne helden werden gecreëerd door Vyacheslav Kotenochkin. Trouwens, er werd voorgesteld om de wolf voor Vysotsky uit te spreken, maar omdat hij niet iedereen behaagde, ging zijn kandidatuur niet door.

"Wacht erop!" - een echte verzameling Russische kunst, leven en waarden. Alle afleveringen vinden plaats op plaatsen waar Sovjetfamilies meestal plezier hebben en bestaan, Pugacheva, Magomayev, Sklyar, populair in die tijd, gewoonten, waarden en nog veel meer worden gehoord - bijna een excursie naar het Sovjetverleden. Dit is trouwens een van de weinige cartoons waarvoor een uitzondering werd gemaakt, aangezien het een cultureel erfgoed is. Omdat de wolf geen sigaret uit zijn mond liet komen, kon de cartoon 18+ status krijgen en alle daarmee gepaard gaande beperkingen op het display.

"Winnie de Poeh" - ondanks het feit dat de Sovjet-verfilming van de cartoon niet de eerste is en Walt Disney al verschillende afleveringen heeft uitgebracht over een grappige beer en zijn bedrijf, lijkt deze versie voor velen terecht indrukwekkender en interessanter.

Fedor Khitruk - de maker van de binnenlandse "Winnie the Pooh", begon een cartoon te maken zonder de creatie van Walt Disney te zien, creëerde exclusief nieuwe personages volgens zijn eigen concept en, ik moet zeggen, ze bleken erg ontroerend te zijn. Er werden heel wat beren en varkens getrokken voordat er een geschikte optie werd gevonden. Aanvankelijk was de beer te harig en Knorretje te dik.

Misschien is het belangrijkste dat uit deze cartoon kan worden geleerd, dat het niet nodig is om perfect te zijn om vrienden te hebben die je accepteren zoals je bent, aangezien het gezelschap van de beer erg bont is.

"Kind en Carlson" - De verfilming van de roman van de Zweedse schrijfster Astrid Lindgren werd enthousiast ontvangen, zodat zelfs het vervolg "Carlson is back" werd uitgebracht. Het derde deel is, ondanks de plannen, nooit gefilmd.

Trouwens, deze cartoon valt op tussen andere kindercartoons uit die tijd. Er zit al verborgen reclame in (op een passerende bus als de Kid de weg oversteekt), er zijn verwijzingen naar de eerdere creaties van Sojoezmoeltfilm. De overvallers die verraderlijk de lakens van de hangers halen, lijken bijvoorbeeld erg op de detectives uit de cartoon over Funtik het varken, en de ouders van de Kid zijn vrij typisch, tenminste Uncle Fyodor uit Prostokvashino lijkt erg op elkaar.

De cartoon is waarschijnlijk bedoeld voor ouders, omdat de belangrijkste boodschap aan hen is gericht: meer aandacht voor hun kinderen hebben, met begrip omgaan met hun angsten en verlangens, hen meer vertrouwen en uiteindelijk een hond voor hen kopen.

"Krokodil Gena en zijn vrienden" - misschien een van de weinige Sovjetwerken waarin een held verschijnt, uitgevonden door animators. Een wezen met enorme oren, vriendelijk en vertrouwend, hij vindt vrienden en blijft in de USSR wonen, hoewel hij volgens de plot een tropisch dier is dat per ongeluk in een doos met sinaasappels is aangekomen.

Er is hier ook een negatief karakter - de oude vrouw Shapoklyak, samen met de rat Lariska, de hele plot is gebaseerd op het feit dat het voor elk wezen buitengewoon moeilijk is, zelfs als het Cheburashka is, om alleen te leven, dus je moet streef naar de samenleving en wees een goede vriend uit alle macht. Het is de vraag hoe relevant dit naar moderne maatstaven is, maar voor de Sovjetmaatschappij was het een van de fundamenten.

"Drie van Prostakvashino" - een van de creaties waarin zowel de cartoon als het werk op basis waarvan hij is verfilmd populair zijn. Veel van wat er in het verhaal van Eduard Uspensky stond, was niet opgenomen in de verfilming. Het is grappig, maar lange tijd kregen de kunstenaars niet het beeld van een dag, die, hoewel niet de hoofdpersoon, regelmatig verschijnt en bijdraagt aan de algemene indruk. En de cult-uitdrukking is van hem.

Dus de daw werkte niet. Het kwam op het punt dat de kunstenaars iedereen die de kamer binnenkwam vroegen om een schets te maken. Dus Leonid Shvartsman, de maker van de cartoon Cheburashka, had een hand in de creatie ervan. Ondanks het feit dat oom Fedor het enige personage is dat onmiddellijk werd geadopteerd en goedgekeurd, is hij het die het meest verandert van serie tot serie.

Als je weggaat van nostalgische aanvallen, kun je plotseling beseffen dat oom Fyodor, nadrukkelijk onafhankelijk, zijn eigen leven te vroeg begint te leven, en zijn ouders, fatsoenlijke mensen trouwens, haasten zich niet om de baby te zoeken, maar geven er de voorkeur aan om voor hem te lijden vanuit het appartement. Vooral mama is succesvol, die af en toe roept dat ze heeft gewerkt en wil rusten en, in het algemeen, de jurken zijn nog niet uit, het lijkt erop dat oom Fyodor te eenzaam is. In feite was dit een bittere realiteit in het Sovjetverleden, toen ouders, die de hele dag of zelfs in ploegen werkten, pas 's avonds thuiskwamen, terwijl het kind de hele dag aan zichzelf werd overgelaten.

Niemand zal betwisten dat cinematografie en in het algemeen alles wat op televisieschermen te zien is, vaak wordt gebruikt om het bewustzijn te manipuleren en te beïnvloeden. Sovjet-animatie kon deze taak ook aan, en het belangrijkste doel was om waardige leden van een socialistische samenleving te cultiveren, collectivisme, patriottisme en verantwoordelijkheid te ontwikkelen, vaak opoffering. Veel plots uit die tijd zijn gewoon niet te begrijpen voor moderne kinderen, ja, als je hun vragen beantwoordt, kun je veel leuke gezamenlijke minuten doorbrengen, maar is het de moeite waard, want voor hen is het mogelijk op ongeveer dezelfde manier als de mythen van Ancient Griekenland voor ouders.

Claims gaan niet alleen over moderne of oude cartoons van binnenlandse productie. Disney wordt zelfs beschuldigd van racisme en andere nadelen van minderheden.