Waarom hebben schoolkinderen in literatuurlessen werken nodig die ze niet begrijpen?

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

Als je als volwassene het schoolcurriculum over literatuur herleest, begrijp je dat het niet de kleur van de gordijnen was, zoals de leraar beweerde, maar dat de motieven van de acties van de personages met nieuwe kleuren spelen. De teksten van Poesjkin, de filosofie van Tolstoj en de tragedie van Dostojevski, zelfs naar de mening van de leraren zelf, worden pas volledig onthuld op volwassen leeftijd. Dus waarom zijn de klassiekers van de Russische literatuur opgenomen in het schoolcurriculum, als adolescenten in veel opzichten niet alleen de breedte van hun gedachten kunnen waarderen, maar ook de essentie kunnen begrijpen?

Welke werken worden klassiekers genoemd en wie definieert het als een klassieker of niet?

Het lijkt erop dat zo'n vraag helemaal niet zou moeten opkomen, want klassiekers als Pushkin, Lermontov en Tolstoj doen niemand eraan twijfelen dat het klassiekers zijn. Maar tegelijkertijd zijn er onder de klassiekers bekende namen. En het gebeurt, en omgekeerd, het werk wordt door iedereen gelezen, de auteur is bekend, maar het was niet opgenomen in de lijst met "favorieten".

In het dagelijks leven wordt deze definitie gebruikt om te verwijzen naar iets dat zo vertrouwd is dat het tot op zekere hoogte de tanden op scherp heeft gezet, maar zogenaamd nooit uit de mode zal raken.

Als we het over klassiekers hebben, geven mensen elke keer een andere betekenis aan dit concept. Als we het over muziek hebben, dan kunnen zowel Tsjaikovski als de Beatles klassiekers worden genoemd, het hangt allemaal af van welke betekenis de gesprekspartner in de woorden legt. Wat is het eerste dat in je opkomt als het om klassieke kleding gaat? Een formeel jasje in discrete tinten? En nog maar een paar eeuwen geleden betekende klassieke kleding voor mannen hakken en pruiken. Dus deze klassieker is voor altijd? En riep iemand na het lezen van Pushkin uit dat hij hier is - een klassieker in persoon?

Ja, net als de erkenning van genieën - genieën, komt erkenning als klassieker in de meeste gevallen na de dood van de auteur. De belangrijkste vereiste voor de klassiekers is de tand des tijds, omdat het leven van één persoon een te onbeduidende tijdsperiode is voor een dergelijke taak.

Drie Griekse auteurs - Euripides, Aeschylus en Sophocles, wiens namen voorbeelden van klassieke literatuur werden, legden deze basis. Ja, ze waren tijdens hun leven populair en in trek, maar het lijdt geen twijfel dat eeuwen later hun namen in de oren zouden blijven en de werken zouden worden beschouwd als voorbeelden van klassieke wereldliteratuur.

Athene, dat zijn oorspronkelijke invloed had verloren, werd volledig veroverd door Alexander de Grote en vervolgens door de Romeinen. Deze laatste begon Griekse literatuur te studeren op scholen, hoewel het Griekse rijk zelf niet meer bestond. Dus literatuur overleefde de ineenstorting van het rijk, en dit legde de basiscanon van een literair werk dat gecreëerd werd om een klassieker te worden - ze kunnen blijven, overleven, zelfs als het rijk instortte, eeuwen zijn veranderd. Daarom is het op zijn minst roekeloos om te beweren dat iemand een levenslange klassieker is geworden - de tijd heeft zijn prioriteiten nog niet bepaald.

Moet een klassieke auteur tijdens zijn leven populair zijn? Het is moeilijk om hier enige regelmaat te trekken. Het feit dat Dontsova tegenwoordig boek na boek verkoopt, betekent helemaal niet dat een paar eeuwen later haar naam bij iemand bekend zal zijn. Yevgeny Baratynsky was ooit een uiterst beroemde dichter, wiens werken met een knal uitverkocht waren. Maar wie kent hem vandaag nog?

Als Franz Kafka nu zou leven, dan zou hij ongetwijfeld de rijkste man zijn, maar hij stierf in armoede zonder de erkenning en eer te krijgen die hij verdiende. Hetzelfde geldt voor Edagor Poe, Emily Deakins. Maar bijvoorbeeld Lev Nikolajevitsj was tijdens zijn leven een beroemde schrijver, hij leefde rijk, werd gerespecteerd door zijn tijdgenoten. En zelfs nu blijft het een van de grondleggers van de Russische klassiekers. Dus is er een verband tussen levenslange populariteit en verwijzing naar de klassiekers?

Het is algemeen aanvaard dat "klassiekers" loyaliteit aan tradities inhouden - dit is, zoals het vroeger was, zoals gebruikelijk.

Schoolcurriculum in literatuur of "klassiek spel"

In het tijdperk van internet en kinderen die niet lezen, dacht bijna elke deelnemer niet dat het schoolcurriculum over literatuur lang moest worden aangepast aan de behoeften van de moderne jeugd, de samenleving en bestaande waarden. Misschien worden de kinderen dan ook lezend?

Elke poging om het schoolcurriculum in dit vak te veranderen, veroorzaakt echter altijd veel onvrede in de samenleving. Evenals een poging om er een nieuw werk in op te nemen. Ouders die met deze boeken zijn opgegroeid, zijn ervan overtuigd dat hun kinderen dezelfde literaire ervaring zouden moeten krijgen. Daarom, ondanks het feit dat er pogingen zijn gedaan om de lijst met literatuur voor schoolkinderen te veranderen, inclusief radicaal. Maar het feit blijft dat het schoolcurriculum in de literatuur in Rusland tegenwoordig een van de meest conservatieve ter wereld is. Literatuurlessen streven het hoofddoel na: kennismaking met de werken die zijn opgenomen in de nationale literaire canon. Dat laatste veranderde mee met de veranderingen in het land.

Ondanks het feit dat de regering na de revolutie klaar was om het hele systeem van tsaristisch onderwijs opnieuw te maken, was hier simpelweg geen geld voor. Bovendien werd de bepaling over een verenigde arbeidsschool al in 1918 uitgevaardigd, maar het programma daarvoor pas drie jaar later. Het programma was ontworpen voor 9 jaar, maar de trainingsperiode werd teruggebracht tot 7 jaar vanwege de situatie in het land. De enige bron van kennis in die tijd was de leraar, en het leerboek was vaak alleen bij hem. En alleen de leraar besliste met welke literatuur de leerlingen kennis moesten maken en welke niet.

Het ministerie van Onderwijs begreep echter dat zulke brede mogelijkheden voor leraren, vooral in de literatuur, beladen zijn met vrijdenken en valse ideologie. Het programma werd strenger, leraren konden het ene werk niet door het andere vervangen. Middelbare scholieren lezen vooral jonge Sovjetauteurs. Samen met Gorky waren Majakovski Bloc, Fedin, Lidin, Leonov, Malyshkin buren - wiens namen nu alleen bekend zijn bij mensen van de oudere generatie. Tegelijkertijd voorzag het programma ook in de interpretatie van werken met een verwijzing naar het marxisme.

In 1931 werd het programma aangepast, waardoor het nog meer ideologisch geverifieerd werd. Maar in de jaren '30, met hun omwentelingen en zuiveringen, mochten de geaccepteerde opvoedingsdogma's geen stand houden. In deze periode werden leerboeken drie keer vervangen! Relatieve stabiliteit kwam pas aan het einde van de jaren '30, het toen aangenomen schoolcurriculum duurde tot Chroesjtsjov. Het programma was vrij zwaar, het aantal uren dat aan een bepaald onderwerp moest worden toegewezen, was geregeld.

Het was dit programma waarbij stukken tekst uit het hoofd moesten worden geleerd, en de leraar of leerling kon ze niet naar eigen goeddunken kiezen. Veel geleerden op het gebied van literatuur hielden helemaal niet van deze gang van zaken, omdat het cliché op zo'n gebied onaanvaardbaar is. Het onderwerp, dat bedoeld is om te leren denken, het verborgene te zien, liet uiteindelijk slechts een smalle gang voor gedachten over. En elke andere interpretatie van het werk werd als onjuist erkend en had geen bestaansrecht. Dit leidde ertoe dat schoolkinderen ervan overtuigd waren dat alle schrijvers en dichters mensen waren van kristalzuiverheid en goede bedoelingen, het enige waar ze van durfden te dromen was een socialistische revolutie.

Na de jaren 50, toen Stalin er niet meer was, veranderde het schoolcurriculum voor literatuur niet significant. Maar de pijlers van de Russische klassiekers zijn bepaald - de pre-revolutionaire dichter - Pushkin, de Sovjet - Majakovski. Tot de prozaschrijvers behoren Tolstoj en Gorki.

Het programma, aangenomen in de jaren 60, verhoogde het aantal bestudeerde auteurs en werken, maar slechts enkele kinderen werden geprobeerd helemaal niet te worden toegelaten. Er werd aangenomen dat schoolkinderen ze zouden bestuderen door middel van literatuurboeken, de woorden van de leraar zouden schetsen, en dit zou het einde zijn van de studie van het werk. Dit droeg bij aan een eenzijdige interpretatie van het werk, waardoor zelfstandig denken en analyseren niet meer mogelijk was. De jaren 80, jaren schaars in alle opzichten, werden gekenmerkt door de bloei van de boekenmarkt, daarna werd het in de mode om een hele bibliotheek thuis te houden. Toegegeven, boeken werden vaak niet geselecteerd op basis van het principe van de "favoriete auteur", maar op basis van de kleur van de ruggen. Maar meer dan serieuze veranderingen worden beschreven in het schoolcurriculum. Politieke en socialistische ambities van zowel auteurs als helden worden naar de tweede plaats gedegradeerd. Gevoelens en ervaringen van de helden worden de belangrijkste. En hierin is de Russische literatuur absoluut ongeëvenaard.

Ten slotte worden de klank van de taal, de artistieke schoonheid van de tekst, de lyriek en het talent van de auteur belangrijk, en niet de juistheid van zijn politieke gedachten. De werken die ooit de basis van het programma vormden, worden terloops bestudeerd.

Welke van het schoolcurriculum is de moeite waard om opnieuw te lezen om het werk van de andere kant te begrijpen?

Natuurlijk kan elk werk, al dan niet uit het schoolcurriculum, herlezen op volwassen leeftijd verrassen met nieuwe facetten. Bovendien, zoals hierboven vermeld, probeerde het Sovjet-onderwijssysteem af en toe in de hoofden van de jongere generatie te komen en te beslissen welke gedachten daar zouden wemelen, en welke - niet. Daarom, zelfs als we de nuances over de enige opkomende persoonlijkheid negeren, waren er meer dan genoeg omstandigheden die het niet mogelijk maakten om ten volle van het kunstwerk te genieten.

De werken van Fjodor Dostojevski, hoewel ze op de middelbare school (graad 10) worden bestudeerd, zijn nog steeds te moeilijk voor de perceptie van adolescenten. Psychologie, filosofie, religie en persoonlijk conflict - dit alles wordt in de roman "Crime and Punishment" zo vermengd dat je een idee van het christendom moet hebben om de theorie van Raskolnikov correct te begrijpen. In het bijzonder moet je begrijpen wat het christendom bedoelt met het goddelijke plan en de rol van de mens daarin, in nihilisme, atheïsme en de geschiedenis van religie. Zonder dit alles lijken de theorie en gedachten van Raskolnikov meer op het delirium van een gek.

Trouwens, Dostojevski heeft een werk genaamd Een tiener, dat veel beter geschikt zou zijn om door schoolkinderen te studeren, terwijl Crime and Punishment een roman is voor een volwassene met een brede kijk. En natuurlijk verdient Dostojevski, als een genie van het woord, een langzame en doordachte lezing. Elke zin is tenslotte een echt kunstwerk, hij gebruikt scheldwoorden, waardoor elk van zijn personages wordt onthuld, klinkt en ongelooflijk harmonieus wordt.

Tijdens de studie van "Eugene Onegin" door Alexander Sergejevitsj, en dit gebeurt in de 9e klas, legt de leraar in de regel terloops uit over de gebruiken van de 19e eeuw, terwijl je alleen alle schoonheid en waarde van het werk kunt begrijpen als je op zijn minst een knikkend idee hebt van wat wordt vertegenwoordigd door de nobele cultuur van de 19e eeuw. Begrijp de fijne kneepjes van genderverhoudingen van die tijd, de duelcode.

Op de leeftijd van 14-15, en dat is precies hoeveel jaar, is het voor de belangrijkste lezers van "Eugene Onegin" onmogelijk om dit te weten. In het schoolcurriculum wordt dit werk nogal precies gebruikt om kennis te maken met het leven en de fundamenten van de adellijke gemeenschap van de 19e eeuw, daarom kunnen schoolkinderen de 'roman' van Onegin en Tatiana nauwelijks correct interpreteren.

Met voldoende kennis op het gebied van cultuur en geschiedenis, en in het persoonlijke leven, is het buitengewoon aangenaam om "Eugene Onegin" opnieuw te lezen en de gedachten van de auteur te herontdekken, die een zeer, zeer subtiele kenner van de vrouwelijke ziel was. Pushkin's uitweidingen over zijn collega's in de werkplaats krijgen een heel andere kleur.

"Oorlog en vrede" is een van de meest complexe werken van Russische klassiekers. En hier is het niet alleen een enorm volume, maar eerder een complexe plot, waar verschillende lijnen met elkaar verweven zijn. Het is buitengewoon moeilijk om voortdurend alle namen, omstandigheden en feiten in gedachten te houden. Bovendien is het voor tiendeklassers buitengewoon moeilijk om zich aan de vooravond van de aanval van Napoleon in het leven van de hoofdstad te storten, al was het maar vanwege onvoldoende kennis van de geschiedenis.

Ja, het werk lijkt misschien interessant voor kinderen, maar voor volwassenen die niet zullen proberen te begrijpen wat er langs de verhaallijn gebeurt (ze zullen later geen essay schrijven en geen lastige vragen van de leraar beantwoorden), zal het vooral spannend zijn en zelfs beschrijvingen van de eik zullen niet vervelend zijn zoals voorheen. Sholokhov's "Quiet Don" is moeilijk voor 11-klassers om precies dezelfde reden waarom 10-klassers zuchten van "War and Peace". Het werk is veel eenvoudiger en natuurlijk interessanter voor volwassenen. Vooral met betrekking tot de emotionele ervaringen van de helden, de tragiek van hun lot, dat nauw verweven is met de geschiedenis van het land.

Het zou eerlijk zijn om het werk van Toergenjev "Fathers and Sons" van de andere kant te bekijken - van de "vaderlijke" kant. Na het lezen in de 10e klas, willy-nilly, bevind je je in het kamp van "kinderen", als volwassene, kun je je concentreren op het feit van het conflict en de essentie van het probleem en de diepte van het probleem beter begrijpen. roman. Het is zeker de moeite waard.

Platonovs werk "The Foundation Pit" wordt af en toe uit het schoolcurriculum geschrapt, omdat het te dubbelzinnig en complex is, vooral voor de perceptie van adolescenten. Deze te filosofische en sociale parabel met een satirische inslag vereist niet alleen historische, maar ook politieke kennis. En zelfs wat onverschrokkenheid. Een klein meisje slaapt in een kist. Wat zien scholieren in dit detail? Iets beangstigends, ze hangen vast aan dergelijke details en kunnen zich niet concentreren op de metaforische aard van het verhaal.

Bovendien gebruikte de auteur een zeer buitengewone manier van presenteren, de lexicale onverenigbaarheid van woorden springt zelfs in het oog van een onervaren lezer, waardoor hij de hele tijd in spanning moet zijn. Lermontov schreef niet in een ingewikkelde taal en koppelde zijn werken niet aan historische gebeurtenissen, daarom is "A Hero of Our Time" heel geschikt om in de 9e klas te studeren. Maar als adolescenten meer geïnteresseerd zijn in de liefdeservaringen van de held, dan zal een volwassene al het drama, de complexiteit van interpersoonlijke relaties en het hele scala aan ervaringen zien.

De verhalen van Bunin op school worden gepresenteerd als uitsluitend romantisch, ze komen zelfs met een uitleg 'over liefde'. Als de verhalen in de puberteit echter als uitsluitend romantisch en lyrisch worden ervaren, dan zal het hele scala van de ervaringen van de helden, hun interpersoonlijke relaties en emoties aan een volwassene worden onthuld.

Als adolescenten erg sceptisch zijn over Oblomov Goncharov, dan zal een volwassene, die de problemen en problemen van het leven beu is, volledig doordrenkt zijn met de levensfilosofie van de hoofdpersoon van het werk. En dus kan het waar zijn, om nergens heen te haasten en minstens een wettelijke vrije dag door te brengen zoals Oblomov, met een boek van "Oblomov" in zijn hand, het aangename met het aangename combineren.

Als we het over kinderliteratuur hebben, dan zelfs onder sprookjes (vooral onder de meest populaire) zijn er veel plots die oorspronkelijk helemaal niet voor kinderen waren … Ze hebben nog steeds verhaallijnen en details die verwijzen naar de mythologische fundamenten van deze werken.