Wie handelde in slaven en andere feiten die de meest voorkomende mythes over slavernij in Amerika ontkrachten?

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

Sinds de oudheid is de slavenhandel een uiterst winstgevende bezigheid geweest voor mensen van totaal verschillende nationaliteiten en religies. Iedereen deed dit: Arabieren en Britten, Portugezen en Nederlanders, moslims en christenen. Tegen het midden van de 18e eeuw hadden de Amerikanen zich aangesloten bij de Europese slavenhandelaren. De eerste in New England die de slavernij in het noorden van Massachusetts legaliseerde. Er zijn veel mythen en horrorverhalen over deze lelijke periode in de menselijke geschiedenis. Ontdek de hele waarheid over de vijf meest voorkomende misvattingen over slavernij.

Helemaal in het begin konden zowel blanken als Indiërs slaven worden, en niet alleen de inboorlingen van het Afrikaanse continent. Maar er was teveel ophef met de eerste. Blanken konden gemakkelijk rennen en waren onmogelijk te vinden. De Indianen, die goed thuis waren in het terrein, maakten ook vrij vaak succesvolle ontsnappingen. Bovendien verschilden de Indianen niet in het bijzonder uithoudingsvermogen en waren ze te vatbaar voor verschillende ziekten. Met zwarten waren er geen dergelijke problemen: het was moeilijk voor hen om te ontsnappen, omdat ze geen kans hadden om zich onder de menigte te mengen. Er was niemand om hen te beschermen. In het noorden van de Verenigde Staten was slavernij niet zo winstgevend als in het zuiden. Daarom lieten ze hem geleidelijk in de steek en verkochten alle slaven aan de zuiderlingen.

Mythe # 1: Er waren tot slaaf gemaakte Ieren in de Amerikaanse koloniën

Historicus en openbare bibliothecaris Lee Hogan schreef: "Er is een consensus onder experts over deze kwestie, gebaseerd op overweldigend bewijs dat de Ieren niet onderworpen waren aan eeuwige, erfelijke slavernij in de koloniën, gebaseerd op het concept van ras." Deze hardnekkige mythe, die tegenwoordig het vaakst wordt uitgebuit door Ierse nationalisten en blanke supremacisten, vindt zijn oorsprong in de 17e en 18e eeuw, toen Ierse arbeiders vernederend 'blanke slaven' werden genoemd. Deze uitdrukking werd later door het slaven-Zuid gebruikt als propaganda tegen het geïndustrialiseerde Noorden, samen met beweringen dat het leven van immigrantenfabrieksarbeiders veel moeilijker was dan dat van slaven.

Welke hiervan is waar? Wel emigreerden grote aantallen betaalde bedienden vanuit Ierland naar de Britse koloniën in Noord-Amerika, waar ze goedkope arbeidskrachten leverden. Planters en handelaren maakten er maar al te graag gebruik van. Hoewel de meeste van deze mensen volledig vrijwillig de Atlantische Oceaan overstaken, waren er ook mensen die daar voor verschillende misdaden werden verbannen. Maar slavenslavernij en hard werken, zelfs per definitie, zijn verre van nauwe concepten voor het feit dat een persoon roerend goed is. Ten eerste was het tijdelijk. Alle Ieren, maar de zwaarste criminelen, werden aan het einde van hun contract vrijgelaten. Het koloniale systeem bood ook lichtere straffen voor ongehoorzame bedienden dan voor slaven. Bovendien, als de bedienden door de eigenaren werden mishandeld, konden ze in dit verband vervroegde vrijlating aanvragen. Het belangrijkste was dat hun slavernij niet erfelijk was. De kinderen van gedwongen huurlingen werden vrij geboren. Kinderen van slaven waren eigendom van hun eigenaren.

Mythe # 2: Het Zuiden verliet de Unie vanwege staatsrechten, niet vanwege slavernij

Deze mythe dat de burgeroorlog niet in wezen een slavernijconflict was, zou voor de oorspronkelijke oprichters van de confederatie als een verrassing zijn gekomen. In een officiële verklaring over de redenen voor hun afscheiding in december 1860 wezen de afgevaardigden van South Carolina op "groeiende vijandigheid van andere, niet-slavenstaten jegens de instelling van slavernij". Naar hun mening was de inmenging van het Noorden in deze zaken in strijd met hun grondwettelijke verplichtingen. Zuiderlingen klaagden ook dat sommige staten in New England zeer tolerant zijn ten opzichte van abolitionistische samenlevingen en zelfs zwarte mannen toestaan te stemmen.

James W. Lowen, auteur van The Lies My Teacher Told Me en The Reader of the Confederates and Neo-Confederates, schreef: "In feite waren de Confederates tegen de noordelijke staten in hun beslissing om de slavernij niet te steunen." Het idee dat de oorlog om een andere reden was, werd door latere generaties in stand gehouden. Het Zuiden probeerde zijn voorouders wit te wassen en probeerde de militaire confrontatie te presenteren als een nobele strijd voor het recht van zuiderlingen om hun manier van leven te verdedigen. Destijds had het Zuiden echter geen probleem met claims om de slavernij te verdedigen als reden voor hun breuk met de Unie.

Mythe # 3: Slechts een klein percentage van de zuiderlingen bezit slaven

Deze mythe is nauw verwant aan mythe nummer 2. Het idee is om iedereen ervan te overtuigen dat de overgrote meerderheid van de Zuidelijke soldaten mensen met een bescheiden inkomen waren, en helemaal niet de eigenaren van grote plantages. Meestal wordt deze verklaring gebruikt om beweringen kracht bij te zetten dat het nobele Zuiden niet ten strijde zou trekken om de slavernij te verdedigen. Uit de volkstelling van 1860 blijkt dat in staten die zich spoedig van de Unie zullen afscheiden, gemiddeld meer dan tweeëndertig procent van de blanke families slaven bezat. Sommige staten hadden veel meer slavenhouders (zesenveertig procent van de gezinnen in South Carolina, negenenveertig procent in Mississippi), terwijl andere veel minder hadden (twintig procent van de gezinnen in Arkansas).

Het is waar dat het percentage slavenhouders in het Zuiden niet volledig tot uitdrukking komt dat het een overtuigde slavenhoudende samenleving was, waar slavernij de basis was, de basis van al haar principes. Veel van die blanke families die zich geen slaven konden veroorloven, zochten dit als een symbool van rijkdom en welvaart. Bovendien maakte de onderliggende ideologie van blanke suprematie, die diende als reden voor slavernij, het extreem moeilijk en intimiderend voor zuiderlingen om zich zelfs maar voor te stellen zij aan zij te leven met de slaven van gisteren. Zo gingen veel Zuidelijken, die nooit slaven hadden, ten strijde om niet alleen de slavernij te verdedigen, maar ook de fundamenten van de enige manier van leven die ze kenden.

Mythe # 4: De Unie ging ten strijde om de slavernij te beëindigen

Vanuit het noorden is er ook een soortgelijke "roze" mythe over de burgeroorlog. Het bestaat uit het feit dat de soldaten van de Unie en hun dappere, rechtvaardige leider Abraham Lincoln hebben gevochten om onschuldige mensen uit de slavernij te bevrijden. Aanvankelijk was de hoofdgedachte de eenheid van de natie. Hoewel Lincoln zelf bekend stond om zijn persoonlijk verzet tegen de slavernij (daarom scheidde het Zuiden zich af na zijn verkiezing in 1860), was zijn belangrijkste doel het behouden van de Unie. In augustus 1862 schreef hij aan de bekende New York Tribune: “Als ik de Unie zou kunnen redden zonder een enkele slaaf te bevrijden, zou ik het doen. Als ik hem kon redden door alle slaven te bevrijden, zou ik dat doen. Als ik hem had kunnen redden door sommigen te bevrijden en anderen met rust te laten, had ik het ook gedaan."

De slaven zelf hielpen deze mythe te ondersteunen en vluchtten massaal naar het noorden. In het begin van het conflict hielpen enkele generaals van Lincoln de president te begrijpen dat het terugsturen van deze mannen en vrouwen naar de slavernij alleen maar de zaak van de Confederatie kon helpen. Tegen de herfst van 1862 was Lincoln ervan overtuigd dat de afschaffing van de slavernij een noodzakelijke stap was. Een maand na zijn brief aan de New York Tribune kondigde Lincoln de emancipatieproclamatie aan, die al in januari 1863 van kracht zou worden. Het was meer een praktische oorlogsmaatregel dan een echte bevrijding. Dit verklaarde alle slaven in de opstandige staten vrij. Waar de president trouw moest blijven aan de Unie, in de grensstaten, werd niemand vrijgelaten.

Mythe #5: Slaven vochten ook voor de Confederatie

Dit argument is van fundamenteel belang voor degenen die proberen dit militaire conflict te herdefiniëren als een abstracte strijd voor de rechten van de staat, en niet als een strijd om de slavernij te behouden. Hij is niet bestand tegen kritiek. Witte Zuidelijke officieren namen slaven mee naar het front tijdens de burgeroorlog. Maar daar kookten, maakten ze alleen schoon en deden ze ander werk voor officieren en soldaten. Er is geen bewijs dat een aanzienlijk aantal slavensoldaten onder de vlag van de Confederatie tegen de Unie heeft gevochten.

In feite verbood het beleid van het Verbonden Leger tot maart 1865 slaven specifiek om als soldaten te dienen. Natuurlijk wilden sommige Zuidelijke officieren slaven rekruteren. Generaal Patrick Cléburn stelde voor om ze al in 1864 te rekruteren, maar Jefferson Davis wees dit aanbod af en beval dat ze nooit meer besproken zouden worden. Uiteindelijk, in de laatste weken van het conflict, gaf de Zuidelijke regering toe aan de wanhopige oproep van generaal Robert Lee om meer mensen. Slaven mochten na de oorlog het leger in in ruil voor vrijheid. Een vrij klein aantal van hen meldde zich aan voor een training, maar er is geen bewijs dat ze voor het einde van de oorlog aan vijandelijkheden hebben deelgenomen.

De geschiedenis bevat veel mythen en geheimen, lees ons artikel om er enkele te ontdekken 6 intrigerende geheimen uit de wereldgeschiedenis die wetenschappers nog steeds bezighouden.