Wat is er gebeurd met de pionier Pavlik Morozov en zijn familie, en waarom zijn naam synoniem is met verraad?

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

De geschiedenis van de USSR herinnert zich de helden van een heel ander plan - dit zijn de productieleiders op de voorpagina's van kranten en de schoonheden met scherpe tong van de Komsomol en dappere pioniers … Maar ze hebben allemaal één ding in gemeen - ze moesten heilig in het socialisme geloven en zichzelf niet sparen om de waarden te verdedigen. In deze situatie was Pavlik Morozov een heldhaftige persoon en vandaag is hij de personificatie geworden van een verrader en 'informant'. Dus wat bracht de jongen ertoe om een wanhopige stap te zetten, en droeg zijn daad een socialistische houding?

De moderne generatie weet nauwelijks wie Pavlik Morozov is, terwijl hij eerder, vooral vóór de Grote Patriottische Oorlog, bijna de belangrijkste positieve held was, een wanhopige strijder voor het socialisme. En dit ondanks de jonge jaren. Een mooi voorbeeld van het feit dat als het gaat om vechten voor een goede zaak, het niet uitmaakt hoe oud je bent.

Wie is Pavlik Morozov, volgens de officiële versie

Als je bedenkt dat de jongste communist, als historisch persoon, vervolgens een legendarisch persoon wordt die als voorbeeld wordt gesteld voor de jongere generatie, en vervolgens een verrader die het hele gezin heeft laten ontsporen, is het niet verwonderlijk dat er niet veel officiële informatie over hem is. Bij elk historisch segment dat ons land meemaakte, werden zoals gewoonlijk belangrijke feiten herschreven en de biografie van Pavlik Morozov bleef niet opzij.

Met enige zekerheid kunnen we alleen zeggen dat hij in 1918 werd geboren in het dorp Gerasimovka, gelegen in de regio Sverdlovsk, en in 1932 een aanklacht tegen zijn vader schreef (als hij dat schreef). Hoewel het juister zou zijn om te zeggen dat het was in dit jaar dat Trofim Morozov werd veroordeeld - de vader van Pavlik. Momenteel is de officiële versie dat Trofim Morozov, de vader van Pavel, de voorzitter van de dorpsraad was, maar er kan niet worden gezegd dat hij zijn werkverplichtingen met de nodige zorgvuldigheid heeft vervuld. Hij hielp de koelakken en profiteerde ervan, door zich de onteigenden toe te eigenen.

De zoon van de voorzitter bleek ook een politiek actief lid van de samenleving te zijn, maar blijkbaar door zijn maximalistische tieneropvattingen begreep hij wat er in het land gebeurde te nauw, vooral door het prisma van zijn vaders levensopvattingen. Hij organiseert een pioniersorganisatie in zijn dorp en schrijft vervolgens een aanklacht tegen zijn eigen vader, waardoor hij 10 jaar ballingschap krijgt.

Sommige historici zijn er echter zeker van dat Pavlik nooit een pionier is geweest, omdat niemand in zijn geboortedorp een pioniersorganisatie heeft opgericht, en er wordt een stropdas aan hem toegevoegd om 'het plaatje compleet te maken'. Volgens de verklaringen van de onderzoeker, die de oudere Morozov gevangenzette, was de reden voor de arrestatie de arrestatie van twee boeren die documenten hadden met een Sovjet-dorpszegel. Ze vertelden dat Morozov de formulieren aan hen had verkocht. Ja, Pavlik sprak tijdens het proces, maar naar verluidt hield de rechter hem zelfs tegen omdat zijn getuigenis niet bijzonder belangrijk was.

Dus was er een aanklacht? En waarom precies Pavlik werd ineens de hoofdpersoon die bij de historische interpretatie betrokken was bij de zaak? De vader had niet eens tijd om een jaar te dienen toen het lichaam van Pavel en zijn jongere broer Fyodor in het bos werd gevonden - de jongens werden gedood toen ze bessen gingen plukken. De eigen grootvader en neef van de jongens werden beschuldigd van moord. De plaatselijke koelak was echter ook betrokken - hij is de oom van de vermoorde. Kulak en zijn neef werden doodgeschoten voor wat ze hadden gedaan; zijn grootvader en grootmoeder, die ze ook als betrokken erkenden, werden gevangengezet. Ze werden niet meer vrijgelaten.

Trouwens, de vader, die tien jaar zou moeten zitten, kwam drie jaar later naar buiten, zelfs met de opdracht voor schokwerk, omdat hij deelnam aan de aanleg van het Witte Zee-Oostzeekanaal.

Zelfs bij het werken met archiefgegevens stuitten historici voortdurend op tegenstrijdige feiten. Dit is hoe de versie werd geboren dat Pavlik zijn vader niet aanklaagde, maar gewoon een getuigenis aflegde, en het is mogelijk dat hij werd onderworpen aan druk van de onderzoekers, die erop stonden dat het beter is om een informant te zijn dan de zoon van een verrader naar het Vaderland.

Ik wilde een beter leven…

Trofim Morozov verlaat kort na de geboorte van vijf zonen zijn officiële vrouw voor een buurman. Maar ondanks het feit dat hij al samenwoont met een andere vrouw, bezocht de voorzitter van de dorpsraad regelmatig zijn vrouw en kinderen, sloeg hen regelmatig. Dit blijkt uit de verhalen van de leraar Pavel Morozov. De moeder van de jongen werd ook slecht behandeld door zijn schoonvader, die erop stond om samen te wonen, en Tatjana (de moeder van Pavel) was er categorisch tegen en dwong haar man nog steeds om zijn ouders te verlaten.

De grootvader en vader waren er tegen dat de jongens een opleiding zouden krijgen, omdat ze in hen uitsluitend de arbeidskrachten voor hun economie zagen. Ondanks de verboden studeerde Pavel graag op school, en hij streefde er altijd naar om te leren lezen en schrijven, en probeerde zelfs zijn moeder te leren schrijven en lezen. Hij begon zich al vroeg de belangrijkste, senior man in huis te voelen, aangezien hij de oudste van de broers was en nadat zijn vader was vertrokken, vielen er veel zorgen op zijn schouders.

Nadat Trofim tot voorzitter was benoemd, begon hij valse certificaten te verkopen aan speciale kolonisten. Die hadden ze nodig om vrij te kunnen bewegen. En velen wisten ervan. Bovendien ontkoelde de nieuwe voorzitter niet alleen, maar verborg hij ook waardevolle spullen voor zichzelf, soms onderhandeld met de koelakken, nam steekpenningen aan.

Wraak voor de moeder of de dubbele versie

Als je de socialistische overval uit dit verhaal wegveegt, zie je een doodgewone, bange jongen die met alle macht probeert een beschermer te zijn voor zijn eigen moeder. De krachten zijn ongelijk, want je moet beschermen tegen je eigen vader.

Een voorbeeld van patriarchale stichtingen, een tiran die ervan houdt om te drinken en op te ruimen wat slecht is, Trofim Morozov was een voorbeeld van ijver en fatsoen alleen op het werk. Thuis veranderde hij in een tiran, die zijn vrouw of moeder niet wilde laten leven. En toen ging hij volledig naar een andere vrouw, zijn vrouw en gewone kinderen achterlatend, van wie er volgens verschillende bronnen vier of vijf waren. Onnodig te zeggen dat het niet alleen een "echtscheiding" was, maar een echt verraad en een schande voor het hele district, vooral op de schaal van een patriarchaal Russisch dorp.

Was de daad van Pavlik in deze context verraad? Elke moderne psycholoog zal uitleggen dat dit een poging is om de meest dierbare persoon te beschermen - moeder, om ervoor te zorgen dat de vader terugkeert naar het gezin, maar tegelijkertijd niet drinkt of slaat.

In 1988 werd het boek van de Sovjetschrijver Yuri Druzhnikov gepubliceerd in Londen, in de Unie zou het nooit zijn gepubliceerd, omdat het was opgedragen aan het verhaal van een legendarische jongen - "Informer 001, of de hemelvaart van Pavlik Morozov." De auteur deed niet alleen documentair onderzoek en bevestigde het persoonlijke drama van Pavlik, dat werd veroorzaakt door zijn vader, maar bracht ook een versie naar voren dat de kinderen niet door familieleden werden vermoord. Vermoedelijk werd dit gedaan om een golf van verontwaardiging op te wekken en nog meer verontwaardiging op de koelakken los te laten. Dit is trouwens wat er is gebeurd. En op dezelfde golf werd Pavlik Morozov een legendarische figuur. Het is waarschijnlijk dat als hij niet tegelijkertijd op tragische wijze was gestorven, zijn historische rol niet zo opgeblazen zou zijn geweest.

De tragedie en historische rol van de jongere Morozov

Zelfs het feit dat het ene systeem de jongen in een held veranderde, en het andere hem tot een informant en een verrader, suggereert dat wat er is gebeurd een tragedie is. Alleen een tragedie voor Pavlik zelf, op nationale schaal is hij een radertje, dat door de wil van het lot een zeer effectief instrument van politieke propaganda bleek te zijn. Alleen Morozov zelf was noch een held, noch een verrader, een slachtoffer van de omstandigheden, die zich moest verantwoorden voor de fouten van het hele systeem.

En als we eerlijk zijn, wist Paul dat zijn vader aan het onderhandelen was over linkse diploma's? Natuurlijk, net als alle andere. De aandacht van de speciale diensten werd echter niet getrokken door Pavel, maar door de boeren, die vertelden waar hun documenten vandaan kwamen. Bovendien had de jongen veel dwingender redenen om zijn vader aanstoot te nemen, behalve de politiek en het verschil in opvattingen over gerechtigheid.

Dus de schuldige vader diende de voorgeschreven tijd en kwam trouwens terug met het bevel, maar Pavlik leefde niet meer. Hoewel, onthoud, in dit verhaal is het de vader van de antiheld. Dus waarom is hij dan een bevel, en Pavlik - een mes in de maag? Zelfs vele jaren later laten historici deze familie niet alleen en proberen ze de hele familie te betrekken bij nieuwe en nieuwe overwegingen van de zaak. En ze weigeren keer op keer. En het is moeilijk om ze niet te begrijpen.

En als het immoreel was van de kant van het Sovjetsysteem om een kind te gebruiken om de wreedheid en gewetenloosheid van de koelakken te bewijzen, dan is het vanuit het oogpunt van de moderniteit ook onethisch om te proberen het socialistische systeem de schuld te geven van het vertrapte lot van het kind, en meer nog, om hem een verrader te noemen.

De rol van de moeder wordt in dit verhaal onderschat, Tatiana was een zeer aantrekkelijke vrouw, maar tegelijkertijd eenvoudig en vriendelijk. Toen ze zich realiseerde dat er niemand was om haar te beschermen tegen haar ex-man, vertrok ze na dit hele verhaal. Het is bekend dat ze de Tweede Wereldoorlog heeft overleefd en stierf in 1983. Wat de broers betreft, er is geen exacte versie van hun lot. Een van hen stierf aan het front, anderen keerden gewond terug. Alexey werd de enige opvolger van de achternaam.

Maar zijn lot is niet gemakkelijk, hij werd gevangengenomen tijdens de oorlog en werd beschouwd als een verrader, was getrouwd, hij heeft twee zonen. Hij sprak zelden over het feit dat hij de broer van Pavel was, maakte deze informatie pas openbaar toen, na de machtswisseling, ook de houding ten opzichte van Pavlik Morozov veranderde, Alexey niet stilzwijgend historisch onrecht kon verdragen en de eer van zijn tragisch overleden probeerde te verdedigen broer.

Hoezeer helden in de geschiedenis van de USSR ook werden geprezen, ze waren net zo hard tegen verraders, zelfs met de minste argwaan. In het tijdperk van repressie werd een speciaal kamp gecreëerd voor de vrouwen van "verraders van het moederland", waaronder de vrouwen en moeders van vele prominente figuren.