Welke geheime details en lelijke feiten werden onthuld in het interview van prinses Diana met de BBC-journalist?

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

Op 20 november 1995 blies een echte "bom" de wereldinformatieruimte op. De BBC publiceerde een openhartig en langdurig interview met prinses Diana van Wales. 25 jaar later lanceerde haar zoon en troonopvolger, prins William, in dit opzicht een hele campagne tegen dit bedrijf. Het interview was zonder twijfel een mijlpaal. Het werd de belangrijkste gebeurtenis in de carrière van de journalist die het nam. Maar zes maanden geleden kwamen er enkele zeer lelijke feiten aan het licht. Martin Bashir heeft Diana opzettelijk en wreed bedrogen om sensationeel materiaal te krijgen.

Een baanbrekende gebeurtenis

Het interview was echt een mijlpaal. Zijn vertoning heeft zich voor schermen verzameld voor een groots publiek van meer dan twintig miljoen mensen alleen al in het Verenigd Koninkrijk. Het interview werd ongetwijfeld de centrale gebeurtenis in de carrière van de journalist die hem aannam. Alles zou in orde zijn, maar veel van wat Diana en Martin Bashir zeiden, werd als te dubbelzinnig beschouwd, om het zacht uit te drukken. Een paar maanden geleden begonnen tot nu toe onbekende details te worden onthuld. Alles wijst erop dat Bashir zich oneerlijk gedroeg om een sensatie te creëren die niet bestond.

De Luchtmacht heeft in dit verband een eigen onderzoek ingesteld. Het werd voorgezeten door Lord Dyson, een voormalig lid van het Hooggerechtshof van het Verenigd Koninkrijk. De conclusies die werden getrokken, onthulden de wereld de lelijke details van de geplande misleiding. Het meest interessante is dat eerder een soortgelijke test is uitgevoerd door Tony Hall. Vervolgens werd hij directeur-generaal van de luchtmacht. Hall noemde Bashir toen een "eerlijke" en "respectabele" journalist, die niets verwerpelijks in zijn acties zag.

Op zijn beurt noemde Lord Dyson het onderzoek van Hall oppervlakkig en onvolledig, en de conclusies incompetent. Misschien is dit gebeurd omdat sommige details nu pas bekend waren. Toen woonde Diana niet meer bij Charles. In een interview vertelde de prinses over verraad, paleisintriges en gezondheidsproblemen van haar man. De ongeschiktheid van de prins voor zijn hoge rol werd besproken.

Bashir stelde Diana niet alleen suggestieve vragen. Hij heeft geweldig werk verricht door de juiste informatie bij te brengen. Als gevolg hiervan zei de prinses wat de journalist zo hard nodig had. Martin nam zelfs contact op met Diana's broer, Charles Spencer. Hij vertelde de pers dat hij aantekeningen had gemaakt van deze gesprekken.

Luchtmacht onderzoek

Omdat ze zichzelf wilden rehabiliteren, besloten ook de journalisten van het Panorama-programma een onderzoek in te stellen. Ze spraken met vrijwel alle getuigen die eerder door de commissie van Lord Dyson waren geïnterviewd. Gedetailleerde getuigenissen werden ook verkregen van Earl Spencer. De experts onderzochten de interne documenten van de luchtmacht. Uit al het bovenstaande kwamen de journalisten tot de teleurstellende conclusie dat Bashir loog, niet alleen in strijd met de regels van de luchtmacht, maar ook met de journalistieke ethiek in het algemeen.

Het begon allemaal toen Martin besloot om niet alleen de "War of Wales" te verslaan, maar ook om het publiek ervan te overtuigen dat er een soort van grootse samenzwering tegen Diana was. Hiervoor heeft hij in telefoongesprekken lange tijd de prinses zelf en haar broer hiervan overtuigd. De journalist verklaarde dat hij toegang had tot bepaalde hoge functionarissen "aan de top" en zij gaven hem exclusieve informatie over deze kwestie.

Bashir stuurde een brief naar graaf Spencer op briefhoofd van de luchtmacht. Daar schreef hij dat hij gedurende drie maanden persmateriaal onderzocht en een aantal ongelooflijk belangrijke feiten aan het licht bracht. Ze hadden betrekking op de inmenging van de pers in het leven van de familie Spencer. Bashir, die in de geloofwaardigheid van Spencer wilde komen, spaarde geen moeite, geen tijd, geen bedrog. De ontmoeting vond plaats nadat Martin had gezegd dat hij 'bewijs' had. Ze hadden betrekking op het feit dat het voormalige hoofd van de beveiliging van de Spencer (gepensioneerde militair Alan Voller) geld ontving van de media en speciale diensten voor het verstrekken van informatie over wat er in het gezin gebeurde. Charles stemde onmiddellijk toe, maar Bashir had geen haast, de "bewijzen" waren niet klaar.

Valse bankcheques voor Martin werden gemaakt door zijn collega, ontwerper Matt Weasler. Wat hij bekende. De ontwerper zei dat Bashir hem verzekerde dat hij deze documenten met eigen ogen had gezien, maar ze niet kon krijgen. Whisler beweerde dat hij niet wist dat dit allemaal over de koninklijke familie ging. Hij stemde ermee in om Bashir te helpen. Dankzij deze vervalsing overtuigde de journalist Diana en Charles Spencer ervan dat ze werden gevolgd. Deze Bashir vond het niet genoeg, hij vervalste dergelijke documenten op de persoonlijke secretarissen van Diana en Charles. Dit alles hielp de journalist om de prinses te laten geloven in de samenzwering die haar ex-man tegen haar begon.

Diana werd vervolgens gedemoraliseerd en Bashir profiteerde hiervan. Alle theorie die zo goed door hem werd gepresenteerd, beantwoordde haar innerlijke angsten en zorgen op dat moment.

Getuigenis van getuigen

Bashir zegt dat alles wat wordt weerspiegeld in de archieven van Earl Spencer niet van hem is, maar van Diana. In zijn getuigenis schetst hij een heel ander beeld dan de getuigenis van de graaf.

Toen kreeg Bashir wat hij wilde: Diana's langverwachte toestemming voor een interview. Vrienden van de prinses zeiden dat ze kort daarvoor veranderingen in haar hadden opgemerkt. Ze werd nerveus en achterdochtig. Ze vertrouwde niemand. Haar secretaresse, Jephson, zei dat Bashir hem simpelweg verwijderde als een obstakel voor zijn doel. Voorafgaand aan deze gebeurtenis had de advocaat van de prinses een ontmoeting met haar. Ze vertelde hem over de samenzwering tegen haar. Toen Lord Mishkon vroeg waar ze deze informatie vandaan had, antwoordde ze dat het uit een betrouwbare bron kwam. Diana en Bashir noemden het Government Communications Center als informatiebron. Maar het is zeer twijfelachtig of een actieve inlichtingenofficier de geheimen van zijn werk aan een journalist zou hebben prijsgegeven.

Het meest interessante is dat de leiding van de luchtmacht niet anders kon dan de gebeurtenissen bij te houden. Niets maakte hen ongerust. Diezelfde Whisler zag geen enkel verband tussen Diana's interview en zijn valse cheques. Later, toen hij zich dit verband realiseerde, zei hij dat hij rapporteerde aan de toenmalige redacteur Hewlett. Deze laatste is helaas enkele jaren geleden overleden aan kanker en zal het aan niemand meer kunnen vertellen. En er zijn veel vragen. Waarom werd het in het bijzonder niet gemeld aan de hoogste leiding van de luchtmacht? Is dit niet een volkomen flagrante zaak? Lord Dyson vond dit onvergeeflijk.

Wat Bashir zegt

Een maand na het interview vertelde Whisler aan de toenmalige Panorama-producent Moll dat iemand in zijn appartement had ingebroken en een computerschijf had gestolen. De zeer valse bankdocumenten werden daar bewaard. Daarna gingen ze naar Hewlett.

Na hen werd Bashir zelf geïnterviewd. Hij verzekerde dat hij deze documenten niet heeft gebruikt. Martin beweerde dat Diana zelf de journalist over hun bestaan had verteld. Waarom moesten ze dan worden vervalst? Bovendien ontving de leiding van de luchtmacht al snel een brief van Diana, waarin ze schreef dat ze overal blij mee was en geen klachten had over Bashir. Hierop kwam iedereen tot rust.

Het was goed voor iedereen om deze kwestie te vergeten. Ze schonken niet eens aandacht aan het feit dat Bashir de documenten in augustus of begin september had vervalst, en zijn eerste gesprek met Diana vond pas drie weken later plaats. Dit betekent dat hij hierover niets van prinses Bashir kon horen, wat betekent dat hij loog.

Toen hem werd gevraagd waarom Bashir valse bankafschriften nodig had, zei hij dat hij de informatie alleen maar moest bewaren. Een niet overtuigende reden voor het verspillen van een flinke hoeveelheid geld en tijdverspilling. Je zou deze informatie gewoon in een notitieboekje kunnen schrijven.

Er werd besloten contact op te nemen met Earl Spencer. Bashir beweerde aanvankelijk dat hij Diana's broer ook geen valse cheques had laten zien. Later bleek dit niet waar te zijn. De graaf zag deze documenten en dat was wat hem ertoe bracht de journalist te geloven en hem voor te stellen aan zijn zus. Bashir loog tegen zowel de Spencers als zijn leiderschap. Waarom zweeg Charles Spencer toen? Op deze vraag antwoordde hij dat hij zich niet wilde verzetten tegen de versie van zijn zus en haar reputatie aantasten.

Conclusie Lord Dyson maakte dit: er had geen interview kunnen plaatsvinden, des te sensationeeler, zo niet voor de vervalsing van cheques. Ze hielpen Bashir niet alleen om contact te maken met de familie Spencer, maar kregen ook de antwoorden die hij nodig had. De leiding van de luchtmacht zegt dat Bashir in 1996 werd berispt in verband met deze zaak. Maar om de een of andere reden is er geen informatie hierover in het persoonlijke dossier van Martin. Hij werkte nog twee jaar stilletjes in het bedrijf en stapte toen over naar het ITV-kanaal.

Waar is de waarheid?

De waarheid is dat de doorgewinterde managers die verantwoordelijk zijn voor de kwaliteit van de BBC-journalistiek een enorme leugen lijken te hebben geloofd. Daarin bleek Bashir erg bekwaam te zijn. Er werden echte vervolgingen aangekondigd tegen anonieme informatiebronnen binnen het bedrijf. Ze werden gewoon "jaloers" en "onruststokers" genoemd. De luchtmacht stopte de samenwerking met Whisler en zijn bedrijf ging failliet. Hij moest zelfs Londen verlaten.

Nu, na Lord Dyson's onderzoek, verontschuldigt de luchtmacht zich. Alleen nu zal de smet op hun reputatie voor altijd blijven. De manier waarop het beroemde interview werd verkregen, schildert noch Martin Bashir, noch het toenmalige management van het bedrijf. Journalistieke ethiek? Heb het niet gehoord! Ben je klaar voor iets omwille van de sensatie?

Martin zelf verontschuldigde zich en verzekert natuurlijk dat het imiteren van bankdocumenten op geen enkele manier van invloed was op Diana's beslissing om hem een interview te geven. Dit kan heel goed waar zijn. De prinses zou geïnterviewd kunnen worden. Maar zou het zo'n bom zijn, dat is de vraag?

De ironie is dat Bashir in 2016 opnieuw werd ingehuurd door de BBC als correspondent voor … religie. Het was pas kort voor de publicatie van het rapport van Lord Dyson dat hij ontslag nam.

Het laatste woord

Voormalig redacteur van Panorama, wijlen Hewlett speelde in een BBC-documentaire ter ere van een decennium van historische interviews. Toen hem werd gevraagd hoe Bashir de prinses ontmoette, begon hij in de war te raken en mompelde hij iets onverstaanbaars. Deze aflevering werd uit de film geknipt en de BBC weigerde deze botweg te verstrekken. De waarheid werd alleen uit het transcript geleerd.

De waarheid is dat hoe Bashir dit interview ook kreeg, het natuurlijk echt was. Velen zeggen dat de prinses zich al lang wil uitspreken over de "War of Wales". Ja, Bashir heeft niet helemaal eerlijk gehandeld. Maar alles wat er werd gezegd, beantwoordde aan Diana's innerlijke behoefte om eindelijk hardop te zeggen wat haar het meest zorgen baarde.

Phil Craig, die in 2004 een documentaire over Diana maakte, had toen een relatie met Hewlett. Ze dronken en praatten. We bespraken de film en het interview. Volgens Craig zei Hewlett toen dat dit hele verhaal voor iedereen nog veel problemen zal opleveren. En zo gebeurde het. Het sensationele interview was een tijdbom die het vertrouwen van het publiek in de BBC en de journalistiek in het algemeen ondermijnde. Het bedrijf was toen niet in staat om het te neutraliseren, waardoor het bleef tikken. Nu was er een explosie.

Als je geïnteresseerd bent in de geschiedenis van de koninklijke familie, lees dan ons artikel over hoe koningin Victoria van Engeland bijna koningin van Nigeria werd vanwege vertaalproblemen.