Onbekende Alexander Nevsky: was het bloedbad "ijs", boog de prins voor de Horde en andere controversiële kwesties?

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

Prins van Novgorod (1236-1240, 1241-1252 en 1257-1259), en later de groothertog van Kiev (1249-1263), en vervolgens Vladimirsky (1252-1263), Alexander Yaroslavich, in ons historisch geheugen bekend als Alexander Nevsky, - een van de meest populaire helden uit de geschiedenis van het oude Rusland. Alleen Dmitry Donskoy en Ivan de Verschrikkelijke kunnen met hem concurreren. Een belangrijke rol hierin werd gespeeld door de briljante film "Alexander Nevsky" van Sergei Eisenstein, die in overeenstemming bleek te zijn met de gebeurtenissen van de jaren 40 van de vorige eeuw, en onlangs ook de wedstrijd "Name of Russia", waarin de prins won een postume overwinning op andere helden uit de Russische geschiedenis.

Ook de verheerlijking van Alexander Yaroslavich als gezegende prins door de Russisch-Orthodoxe Kerk is belangrijk. Ondertussen begon de landelijke verering van Alexander Nevsky als held pas na de Grote Patriottische Oorlog. Voordien besteedden zelfs professionele historici er veel minder aandacht aan. In pre-revolutionaire algemene cursussen over Russische geschiedenis worden bijvoorbeeld de Slag om de Neva en de Slag om het IJs vaak helemaal niet genoemd.

Nu wordt een kritische en zelfs neutrale houding ten opzichte van de held en de heilige door velen in de samenleving (zowel in professionele kringen als onder geschiedenisliefhebbers) als zeer pijnlijk ervaren. Niettemin blijft er onder historici een actieve controverse bestaan. De situatie wordt niet alleen gecompliceerd door de subjectiviteit van de opvattingen van elke wetenschapper, maar ook door de extreme complexiteit van het werken met middeleeuwse bronnen.

Alle informatie daarin kan worden onderverdeeld in repetitief (citaten en parafrasen), uniek en controleerbaar. Daarom moet u deze drie soorten informatie in verschillende mate vertrouwen. Onder meer professionals noemen de periode van ongeveer het midden van de XIII tot het midden van de XIV eeuw wel eens "donker" juist vanwege de schaarste aan de bronbasis.

In dit artikel zullen we proberen na te gaan hoe historici de gebeurtenissen in verband met Alexander Nevsky beoordelen en wat, naar hun mening, zijn rol in de geschiedenis is. Zonder al te diep in te gaan op de argumentatie van partijen, zullen we toch de belangrijkste conclusies presenteren. Hier en daar zullen we voor het gemak een deel van onze tekst over elke grote gebeurtenis in twee delen verdelen: "voor" en "tegen". In feite is het scala aan meningen natuurlijk veel groter over elk specifiek onderwerp.

Slag om de Neva

De slag om de Neva vond plaats op 15 juli 1240 aan de monding van de rivier de Neva tussen een Zweedse landing (het Zweedse detachement omvatte ook een kleine groep Noren en krijgers van de Finse Emi-stam) en de Novgorod-Ladoga-ploeg in alliantie met de lokale Izhora-stam. De beoordelingen van deze botsing zijn, net als de slag om het ijs, afhankelijk van de interpretatie van de gegevens uit de Novgorod First Chronicle en het leven van Alexander Nevsky. Veel onderzoekers gaan met groot wantrouwen om met de informatie in het leven. Wetenschappers zijn het ook niet eens over de datering van dit werk, waarvan de reconstructie van gebeurtenissen sterk afhangt.

Per De Slag om de Neva is een vrij grote slag van groot belang. Sommige historici spraken zelfs over een poging om Novgorod economisch te blokkeren en de uitgang naar de Oostzee te sluiten. De Zweden werden geleid door de schoonzoon van de Zweedse koning, de toekomstige Jarl Birger en/of zijn neef Jarl Ulf Fasi. Een plotselinge en snelle aanval door de Novgorod-ploeg en Izhora-soldaten op het Zweedse detachement verhinderde de oprichting van een sterk punt aan de oevers van de Neva, en mogelijk een daaropvolgende aanval op Ladoga en Novgorod. Het was een keerpunt in de strijd tegen de Zweden.

Zes soldaten van Novgorod onderscheidden zich in de strijd, wiens heldendaden worden beschreven in het "Leven van Alexander Nevsky" (er zijn zelfs pogingen om deze helden te verbinden met specifieke mensen die bekend zijn uit andere Russische bronnen). Tijdens de slag legde de jonge prins Alexander "een zegel op zijn gezicht", dat wil zeggen, hij verwondde de generaal van de Zweden in het gezicht. Voor de overwinning in deze strijd ontving Alexander Yaroslavich vervolgens de bijnaam "Nevsky".

Tegen De omvang en het belang van deze strijd is duidelijk overdreven. Van een blokkade kon geen sprake zijn. De schermutseling was duidelijk gering, aangezien er volgens de bronnen 20 of minder mensen stierven van Russische zijde. Toegegeven, we kunnen alleen praten over nobele krijgers, maar deze hypothetische veronderstelling is niet te bewijzen. Zweedse bronnen maken helemaal geen melding van de Slag om de Neva.

Het is kenmerkend dat de eerste grote Zweedse kroniek - "The Chronicle of Eric", die veel later dan deze gebeurtenissen werd geschreven, melding maakt van vele Zweeds-Novgorod-conflicten, met name de vernietiging van de Zweedse hoofdstad Sigtuna in 1187 door de Kareliërs, aangezet door de Novgorodians, zwijgt over deze gebeurtenis.

Van een aanval op Ladoga of Novgorod was natuurlijk ook geen sprake. Het is onmogelijk om precies te zeggen wie de Zweden leidde, maar Magnus Birger bevond zich blijkbaar op een andere plaats tijdens deze strijd. Het is moeilijk om de acties van de Russische soldaten snel te noemen. De exacte plaats van de strijd is onbekend, maar het bevond zich op het grondgebied van het moderne Petersburg en van daaruit naar Novgorod was het 200 km in een rechte lijn en het duurde langer om over ruw terrein te gaan. Maar het was nog steeds nodig om de ploeg van Novgorod te verzamelen en ergens om zich te verenigen met de inwoners van Ladoga. Dit zou minstens een maand hebben geduurd.

Het is vreemd dat het Zweedse kamp slecht was versterkt. Hoogstwaarschijnlijk zouden de Zweden niet diep in het gebied gaan, maar de lokale bevolking dopen, waarvoor ze priesters hadden. Dit is wat bepalend is voor de grote aandacht die wordt besteed aan de beschrijving van deze strijd in het leven van Alexander Nevsky. Het verhaal over de Slag om de Neva in zijn leven is twee keer zo lang als over de Slag op het IJs.

Voor de auteur van het leven, wiens taak het niet is om de prestaties van de prins te beschrijven, maar om zijn vroomheid te tonen, gaat het in de eerste plaats niet om militaire, maar om spirituele overwinning. Het is nauwelijks mogelijk om van deze botsing te spreken als een keerpunt als de strijd tussen Novgorod en Zweden zeer lang voortduurde.

In 1256 probeerden de Zweden opnieuw voet aan de grond te krijgen aan de kust. In 1300 slaagden ze erin om het fort Landskronu aan de Neva te bouwen, maar een jaar later verlieten ze het vanwege de constante invallen van de vijand en het moeilijke klimaat. De confrontatie vond niet alleen plaats aan de oevers van de Neva, maar ook op het grondgebied van Finland en Karelië. Het volstaat om de Finse wintercampagne van Alexander Yaroslavich 1256-1257 te herinneren. en campagnes tegen de Finnen van Jarl Birger. We kunnen dus in het beste geval praten over de stabilisatie van de situatie voor meerdere jaren.

De beschrijving van de strijd als geheel in de kroniek en in het leven van Alexander Nevsky moet niet letterlijk worden genomen, want het staat vol met citaten uit andere teksten: De Joodse oorlog door Joseph Flavius, Eugene's Deeds, Trojan Tales, etc. Wat betreft het duel tussen prins Alexander en de leider van de Zweden, er is praktisch dezelfde aflevering met een wond in het gezicht in het leven van prins Dovmont, dus dit complot is hoogstwaarschijnlijk een rollend verhaal.

Sommige geleerden geloven dat het leven van de Pskov-prins Dovmont eerder is geschreven dan het leven van Alexander en dat het lenen van daaruit plaatsvond. De rol van Alexander is ook onduidelijk op de scène van de dood van een deel van de Zweden aan de andere kant van de rivier - waar de ploeg van de prins "onbegaanbaar" was.

Misschien werd de vijand vernietigd door Izhora. De bronnen spreken over de dood van de Zweden door de engelen van de Heer, wat erg doet denken aan de episode uit het Oude Testament (19e hoofdstuk van het Vierde Boek der Koningen) over de vernietiging van het Assyrische leger van koning Sanherib door de engel.

De naam "Nevsky" verschijnt pas in de 15e eeuw. Wat nog belangrijker is, is dat er een tekst is waarin de twee zonen van prins Alexander ook "Nevsky" worden genoemd. Misschien waren dit eigen bijnamen, dat wil zeggen, het land van de familie in het gebied. In bronnen dicht bij de gebeurtenissen draagt prins Alexander de bijnaam "Brave".

Russisch-Lijflands conflict 1240 - 1242 en de slag om het ijs

De beroemde slag, bij ons bekend als de Slag om het IJs, vond plaats in 1242. Daarin ontmoetten de troepen onder bevel van Alexander Nevsky en de Duitse ridders met de Esten (Chud) ondergeschikt aan hen elkaar op het ijs van het Peipsi-meer. Er zijn meer bronnen voor deze strijd dan voor de Slag om de Neva: verschillende Russische kronieken, het leven van Alexander Nevsky en de Livonian Rhymed Chronicle, die de positie van de Duitse Orde weerspiegelen.

Per In de jaren 40 van de XIII eeuw organiseerde het pausdom een kruistocht naar de Baltische staten, waaraan Zweden (de Slag om de Neva), Denemarken en de Duitse Orde deelnamen. Tijdens deze campagne in 1240 veroverden de Duitsers het fort van Izborsk en vervolgens op 16 september 1240 werd het Pskov-leger daar verslagen. Omgekomen, volgens de kronieken, van 600 tot 800 mensen. Toen werd Pskov belegerd, die al snel capituleerde.

Als gevolg hiervan is de politieke groep Pskov onder leiding van Tverdila Ivankovich ondergeschikt aan de Orde. De Duitsers herbouwen het fort van Koporye en doen een aanval op het door Novgorod gecontroleerde land van de Vodskaya. De Novgorod-boyars vragen de groothertog van Vladimir Yaroslav Vsevolodovich om de heerschappij van de jonge Alexander Yaroslavich aan hen terug te geven, die om onbekende redenen door "mindere mensen" werd verdreven.

Prins Yaroslav biedt hen eerst zijn andere zoon Andrey aan, maar ze geven Alexander liever terug. In 1241 veroverde Alexander, blijkbaar met een leger van Novgorodians, Ladozhians, Izhor en Karelians, Novgorod-gebieden en veroverde Koporye stormenderhand. In maart 1242 verdreef Alexander met een groot leger, waaronder de Soezdal-regimenten, gebracht door zijn broer Andrey, de Duitsers uit Pskov. Daarna worden de gevechten overgebracht naar het grondgebied van de vijand in Livonia.

De Duitsers verslaan het vooruitgeschoven detachement van Novgorodians onder bevel van Domash Tverdislavich en Kerbet. De belangrijkste troepen van Alexander trekken zich terug op het ijs van Lake Peipsi. Daar, op Uzmen, bij de Crow Stone (de exacte plaats is niet bekend bij wetenschappers, er zijn discussies) op 5 april 1242, vindt een veldslag plaats.

Het aantal troepen van Alexander Yaroslavich is minstens 10.000 mensen (3 regimenten - Novgorod, Pskov en Suzdal). De Livonian Rhymed Chronicle suggereert dat er minder Duitsers dan Russen waren. Toegegeven, de tekst gebruikt retorische overdrijving, dat er 60 keer minder Duitsers waren.

Blijkbaar voerden de Russen een omsingelingsmanoeuvre uit en werd de Orde verslagen. Duitse bronnen melden dat 20 ridders werden gedood en 6 gevangen werden genomen, en Russische bronnen vertellen over de verliezen van de Duitsers bij 400-500 mensen en ongeveer 50 gevangenen. Chudi stierf "ontelbaar". De Slag op het IJs was een grote veldslag die de politieke situatie aanzienlijk beïnvloedde. In de Sovjet-geschiedschrijving was het zelfs gebruikelijk om te spreken van 'de grootste veldslag van de vroege middeleeuwen'.

TegenDe versie van een algemene kruistocht is twijfelachtig. In die tijd beschikte het Westen niet over voldoende strijdkrachten of een gemeenschappelijke strategie, wat wordt bevestigd door het aanzienlijke tijdsverschil tussen de acties van de Zweden en de Duitsers. Bovendien was het gebied, dat historici voorwaardelijk de Livonische Confederatie noemen, niet verenigd. Hier waren de landen van de aartsbisdommen van Riga en Dorpat, het bezit van de Denen en de Orde van de Zwaardvechters (vanaf 1237 het Lijflandse Landmeesterschap van de Duitse Orde). Al deze krachten stonden in een zeer moeilijke, vaak tegenstrijdige relatie met elkaar.

De ridders van de orde ontvingen trouwens slechts een derde van de landen die ze veroverden, en de rest ging naar de kerk. Moeilijke relaties waren ook binnen de orde tussen de voormalige zwaardvechters en de Duitse ridders die naar hen toe kwamen voor versterking. Het beleid van de Germanen en de voormalige zwaardvechters in Russische richting was anders. Dus, nadat hij hoorde over het begin van de oorlog met de Russen, zette het hoofd van de Duitse Orde in Pruisen Hanrik von Wind, ontevreden over deze acties, de landmeester van Livonia Andreas von Wölven uit de macht. De nieuwe landmeester van Lijfland, Dietrich von Groeningen, sloot na de Slag om het IJs vrede met de Russen, bevrijdde alle bezette gebieden en wisselde gevangenen uit.

In een dergelijke situatie kan er geen sprake zijn van een verenigde "aanval op het Oosten". Botsing 1240-1242 - Dit is een gemeenschappelijke strijd om invloedssferen, die escaleerde of afnam. Het conflict tussen Novgorod en de Duitsers houdt onder meer rechtstreeks verband met het Pskov-Novgorod-beleid, in de eerste plaats met de geschiedenis van de verdrijving van de Pskov-prins Yaroslav Vladimirovitsj, die onderdak vond bij de Dorpat-bisschop Duits en probeerde te heroveren de troon met zijn hulp.

De omvang van de gebeurtenissen lijkt door sommige moderne geleerden enigszins overdreven te zijn. Alexander handelde zorgvuldig om de relatie met Livonia niet volledig te verpesten. Dus nam hij Koporye, executeerde alleen de Esten en de leiders en liet de Duitsers vrij. De verovering van Pskov door Alexander is in feite de verdrijving van twee ridders van de Vogt (dat wil zeggen, rechters) met een gevolg (nauwelijks meer dan 30 mensen) die daar zaten op grond van een overeenkomst met de Pskovieten. Trouwens, sommige historici geloven dat deze overeenkomst eigenlijk tegen Novgorod is gesloten.

Over het algemeen waren de betrekkingen van Pskov met de Duitsers minder tegenstrijdig dan die van Novgorod. De mensen van Pskov namen bijvoorbeeld deel aan de Slag bij Siauliai tegen de Litouwers in 1236 aan de zijde van de Orde van de Zwaardvechters. Bovendien had Pskov vaak te lijden onder de Duits-Novgorod grensconflicten, aangezien de Duitse troepen die tegen Novgorod waren gestuurd vaak de Novgorod-landen niet bereikten en de dichterbij gelegen Pskov-bezittingen plunderden.

De "Slag op het IJs" zelf vond niet plaats op het land van de Orde, maar van de aartsbisschop van Dorpat, zodat de meeste troepen hoogstwaarschijnlijk uit zijn vazallen bestonden. Er is reden om aan te nemen dat een aanzienlijk deel van de troepen van de Orde zich tegelijkertijd voorbereidde op een oorlog met de Semigallians en Curonians. Bovendien is het meestal niet gebruikelijk om te vermelden dat Alexander zijn troepen stuurde om te "verspreiden" en "genezen", dat wil zeggen, in moderne termen, om de lokale bevolking te plunderen. De belangrijkste methode om een middeleeuwse oorlog te voeren is om maximale economische schade aan de vijand toe te brengen en buit te grijpen. Het was in de "verspreiding" dat het oprukkende detachement van de Russen door de Duitsers werd verslagen.

De exacte details van de strijd zijn moeilijk te reconstrueren. Veel moderne historici geloven dat het Duitse leger niet groter was dan 2.000 mensen. Sommige historici spreken van slechts 35 ridders en 500 voetvolk. Het Russische leger was misschien iets groter, maar nauwelijks significant. De "Livonian Rhymed Chronicle" meldt alleen dat de Duitsers het "varken" gebruikten, dat wil zeggen de formatie in een wig, en dat het "varken" door de formatie van de Russen brak, die veel boogschutters hadden. De ridders vochten dapper, maar ze werden verslagen en een deel van de Dorpat-bevolking vluchtte om te ontsnappen.

Wat betreft de verliezen, de enige verklaring waarom de gegevens van de kronieken en de "Livonian Rhymed Chronicle" verschillen, is de veronderstelling dat de Duitsers alleen verliezen beschouwden onder de volledige ridders van de Orde, en de Russen - de totale verliezen van alle Duitsers. Hoogstwaarschijnlijk zijn hier, net als in andere middeleeuwse teksten, de berichten over het dodental zeer voorwaardelijk.

Zelfs de exacte datum van de Slag om het IJs is onbekend. De Novgorod Chronicle geeft de datum van 5 april, Pskov - 1 april 1242. En of het "ijs" was, is onduidelijk. In de "Lijflandse rijmkroniek" staan de woorden: "Aan beide kanten vielen de doden op het gras." De politieke en militaire betekenis van de "Battle on the Ice" wordt ook overdreven, vooral in vergelijking met de grotere veldslagen van Shauliai (1236) en Rakovor (1268).

Alexander Nevski en de paus

Een van de belangrijkste afleveringen in de biografie van Alexander Yaroslavich zijn zijn contacten met paus Innocentius IV. Informatie hierover staat in twee stieren van Innocentius IV en "The Life of Alexander Nevsky". De eerste stier is gedateerd 22 januari 1248, de tweede - 15 september 1248.

Velen geloven dat het feit van de contacten van de prins met de Romeinse curie zeer schadelijk is voor zijn imago van een onverzoenlijke verdediger van de orthodoxie. Daarom probeerden sommige onderzoekers zelfs andere geadresseerden te vinden voor de berichten van de paus. Ze boden ofwel Yaroslav Vladimirovich, een bondgenoot van de Duitsers in de oorlog van 1240 tegen Novgorod, of de Litouwse Tovtivil, die in Polotsk regeerde, aan. De meeste onderzoekers beschouwen deze versies echter als ongegrond.

Wat stond er in deze twee documenten? In het eerste bericht vroeg de paus Alexander om hem via de broeders van de Duitse Orde in Lijfland te informeren over het offensief van de Tataren om zich voor te bereiden op een afwijzing. In de tweede bul voor Alexander, de "meest serene prins van Novgorod", vermeldt de paus dat zijn geadresseerde ermee instemde zich bij het ware geloof aan te sluiten en zelfs toestemming had gegeven om een kathedraal te bouwen in Pleskov, dat wil zeggen in Pskov, en mogelijk zelfs een bisschopszetel.

Er zijn geen antwoordbrieven bewaard gebleven. Maar uit het "Leven van Alexander Nevsky" is bekend dat twee kardinalen naar de prins kwamen om hem over te halen zich tot het katholicisme te bekeren, maar een categorische weigering ontvingen. Blijkbaar manoeuvreerde Alexander Yaroslavich echter enige tijd tussen het Westen en de Horde.

Wat beïnvloedde zijn uiteindelijke beslissing? Het is onmogelijk om precies te antwoorden, maar de uitleg van de historicus A. A. Gorsky lijkt interessant. Het feit is dat, hoogstwaarschijnlijk, de tweede brief van de paus Alexander niet vond; op dat moment was hij op weg naar Karakorum - de hoofdstad van het Mongoolse rijk. De prins bracht twee jaar door op de reis (1247 - 1249) en zag de macht van de Mongoolse staat.

Toen hij terugkeerde, hoorde hij dat Daniel Galitsky, die de koninklijke kroon van de paus ontving, nooit de beloofde hulp van de katholieken tegen de Mongolen ontving. In hetzelfde jaar begon de katholieke Zweedse heerser Jarl Birger met de verovering van Centraal-Finland - het land van de stamvereniging Eme, die voorheen deel uitmaakte van de invloedssfeer van Novgorod. En tenslotte had de vermelding van de katholieke kathedraal in Pskov onaangename herinneringen aan het conflict van 1240-1242 moeten oproepen.

Alexander Nevsky en de Horde

Het meest pijnlijke moment bij het bespreken van het leven van Alexander Nevsky is zijn relatie met de Horde. Alexander reisde wel naar Sarai (1247, 1252, 1258 en 1262) en Karakorum (1247-1249). Sommige heethoofden noemen hem bijna een collaborateur, een verrader van vader- en moederland. Maar ten eerste is een dergelijke formulering van de vraag een duidelijk anachronisme, aangezien dergelijke concepten niet eens bestonden in de oude Russische taal van de 13e eeuw. Ten tweede reisden alle prinsen naar de Horde om te regeren of om andere redenen, zelfs Daniil Galitsky, die haar het langst rechtstreeks verzet had geboden.

De Horde accepteerde ze in de regel met eer, hoewel de kroniek van Daniel Galitsky bepaalt dat "Tataarse eer meer kwaad dan kwaad is." De prinsen moesten bepaalde rituelen in acht nemen, door het ontstoken vuur gaan, kumis drinken, het beeld van Genghis Khan aanbidden - dat wil zeggen, doen wat een persoon verontreinigde volgens de concepten van een christen uit die tijd. De meeste prinsen, en blijkbaar ook Alexander, gehoorzaamden aan deze vereisten.

Er is slechts één uitzondering bekend: Michail Vsevolodovich van Chernigov, die in 1246 weigerde te gehoorzamen en hiervoor werd gedood (geheiligd door de martelarenrite op een concilie in 1547). Over het algemeen kunnen de gebeurtenissen in Rusland, beginnend in de jaren 40 van de XIII eeuw, niet los worden gezien van de politieke situatie in de Horde.

Een van de meest dramatische afleveringen van de relaties tussen Rusland en de Horde vond plaats in 1252. De gang van zaken was als volgt. Alexander Yaroslavich gaat naar Sarai, waarna Baty een leger stuurt onder leiding van de commandant Nevryuy ("Nevryuev's leger") tegen Andrey Yaroslavich, prins Vladimir, de broer van Alexander. Andrei vlucht van Vladimir naar Pereyaslavl-Zalessky, waar hun jongere broer Yaroslav Yaroslavich regeert.

De prinsen weten te ontsnappen aan de Tataren, maar de vrouw van Yaroslav sterft, de kinderen worden gevangengenomen en "talloze" gewone mensen worden gedood. Na het vertrek van Nevryuya keert Alexander terug naar Rusland en zit op de troon in Vladimir. Er zijn nog steeds discussies over de vraag of Alexander betrokken was bij de campagne van Nevryuya.

Per De zwaarste beoordeling van deze gebeurtenissen van de Engelse historicus Venkel: "Alexander heeft zijn broers verraden." Veel historici geloven dat Alexander speciaal naar de Horde ging om bij de khan over Andrey te klagen, vooral omdat dergelijke gevallen op een later tijdstip bekend zijn. Klachten kunnen als volgt zijn: Andrei, de jongere broer, ontving onterecht de grote heerschappij van Vladimir en nam de steden van zijn vader in, die aan de oudste van de broers zouden moeten toebehoren; hij betaalt geen extra eerbetoon.

De subtiliteit hier was dat Alexander Yaroslavich, de groothertog van Kiev, formeel meer macht bezat dan de groothertog van Vladimir Andrey, maar in feite Kiev, in de 12e eeuw verwoest door Andrey Bogolyubsky, en toen door de Mongolen, tegen die tijd had zijn betekenis verloren en daarom bevond Alexander zich in Novgorod. Deze machtsverdeling was in overeenstemming met de Mongoolse traditie, volgens welke de jongere broer het eigendom van de vader krijgt en de oudere broers het land voor zichzelf veroveren. Als gevolg hiervan werd het conflict tussen de broers op zo'n dramatische manier opgelost.

Tegen Er zijn geen directe aanwijzingen voor Alexanders klacht in de bronnen. Een uitzondering is de tekst van Tatishchev. Maar recent onderzoek heeft uitgewezen dat deze historicus geen, zoals eerder gedacht, onbekende bronnen heeft gebruikt; hij maakte geen onderscheid tussen het navertellen van de kronieken en zijn commentaren. De aangifte van de klacht lijkt een commentaar van de schrijver te zijn. De analogieën met latere tijden zijn onvolledig, aangezien later de prinsen, die met succes bij de Horde klaagden, zelf deelnamen aan strafcampagnes.

De historicus A. A. Gorsky biedt de volgende versie van de gebeurtenissen. Blijkbaar probeerde Andrei Yaroslavich, vertrouwend op de kortere weg naar de regering van Vladimir, die in 1249 in Karakorum werd ontvangen van de vijandige Sarai Khansha Ogul-Gamish, zich onafhankelijk van Batu te gedragen. Maar in 1251 veranderde de situatie.

Khan Munke (Mengu) komt aan de macht in Karakorum met de steun van Batu. Blijkbaar besluit Batu de macht in Rusland te herverdelen en roept hij de prinsen naar zijn hoofdstad. Alexander gaat, maar Andrey niet. Dan stuurt Batu het leger van Nevryuya tegen Andrey en tegelijkertijd het leger van Kuremsa tegen zijn schoonvader, de opstandige Daniel Galitsky. Voor de definitieve oplossing van deze controversiële kwestie zijn er echter, zoals gewoonlijk, niet genoeg bronnen.

In 1256-1257 werd in het hele Grote Mongoolse rijk een volkstelling gehouden om de belastingheffing te stroomlijnen, maar deze werd verstoord in Novgorod. Tegen 1259 onderdrukte Alexander Nevsky de opstand in Novgorod (waarvoor sommigen in deze stad hem nog steeds niet mogen, bijvoorbeeld de uitstekende historicus en leider van de archeologische expeditie van Novgorod, V. L. Yanin, sprak zich heel hard uit over hem). De prins zorgde voor de volkstelling en de betaling van de "exit" (zoals de bronnen het eerbetoon aan de Horde noemen).

Zoals je kunt zien, was Alexander Yaroslavich erg loyaal aan de Horde, maar toen was het het beleid van bijna alle prinsen. In een moeilijke situatie moesten ze compromissen sluiten met de onweerstaanbare macht van het Grote Mongoolse Rijk, waarover de pauselijke legaat Plano Carpini, die Karakorum bezocht, opmerkte dat alleen God hen kon verslaan.

Heiligverklaring van Alexander Nevsky

Prins Alexander werd heilig verklaard in de kathedraal van Moskou in 1547. Waarom werd hij als heilige vereerd? Er zijn verschillende meningen over deze kwestie. Dus FB Schenck, die een fundamentele studie schreef over de verandering in het beeld van Alexander Nevsky in de tijd, stelt: "Alexander werd de grondlegger van een speciaal type orthodoxe heilige prinsen die hun positie in de eerste plaats verdienden door seculiere daden ten behoeve van de gemeenschap …".

Veel onderzoekers zetten de militaire successen van de prins op de voorgrond en geloven dat hij werd vereerd als een heilige die het "Russische land" verdedigde. De interpretatie van I. N. Danilevsky: “Te midden van de verschrikkelijke beproevingen die de orthodoxe landen overkwamen, is Alexander bijna de enige seculiere heerser die niet twijfelde aan zijn geestelijke gerechtigheid, niet aarzelde in zijn geloof, zijn God niet in de steek liet. Hij weigert gezamenlijke acties met katholieken tegen de Horde en wordt plotseling het laatste machtige bolwerk van de orthodoxie, de laatste verdediger van de hele orthodoxe wereld.

Zou de orthodoxe kerk kunnen weigeren zo'n heerser als heilige te erkennen? Blijkbaar werd hij daarom niet heilig verklaard als een rechtvaardig man, maar als een trouwe (luister naar dit woord!) Prins. De overwinningen van zijn directe erfgenamen in de politieke arena versterkten en ontwikkelden dit beeld. En de mensen begrepen en accepteerden dit, en vergaven de echte Alexander alle wreedheden en onrechtvaardigheden."

En tot slot is er de mening van AE Musin, een onderzoeker met twee achtergronden, historisch en theologisch. Hij ontkent het belang van het "anti-Latijnse" beleid van de prins, trouw aan het orthodoxe geloof en sociale activiteit in zijn heiligverklaring, en probeert te begrijpen welke kwaliteiten van Alexanders persoonlijkheid en eigenaardigheden van het leven ervoor zorgden dat hij werd aanbeden door de mensen van het middeleeuwse Rusland; het begon veel eerder dan de officiële heiligverklaring.

Het is bekend dat in 1380 de verering van de prins al vorm had gekregen in Vladimir. Het belangrijkste dat volgens de wetenschapper door zijn tijdgenoten werd gewaardeerd, is 'een combinatie van de moed van een christelijke krijger en de nuchterheid van een christelijke monnik'. Een andere belangrijke factor was de eigenaardigheid van zijn leven en dood. Alexander had in 1230 of 1251 aan ziekte kunnen overlijden, maar hij herstelde. Het was niet de bedoeling dat hij groothertog zou worden, aangezien hij oorspronkelijk de tweede plaats in de familiehiërarchie innam, maar zijn oudere broer Theodore stierf op dertienjarige leeftijd. Nevsky stierf vreemd, nadat hij voor zijn dood tonsuur had genomen (deze gewoonte verspreidde zich in Rusland in de twaalfde eeuw).

In de middeleeuwen hielden ze van ongewone mensen en passiedragers. De bronnen beschrijven wonderen in verband met Alexander Nevsky. Ook de onvergankelijkheid van zijn stoffelijk overschot speelde een rol. Helaas weten we niet eens zeker of de echte relikwieën van de prins bewaard zijn gebleven. Het feit is dat de lijsten van de Nikon en de opstandingskronieken van de 16e eeuw zeggen dat het lichaam in 1491 in een brand is afgebrand, en in de lijsten van dezelfde kronieken voor de 17e eeuw staat geschreven dat het op wonderbaarlijke wijze werd bewaard, wat leidt tot droevige vermoedens.

De keuze van Alexander Nevsky

Onlangs is de belangrijkste verdienste van Alexander Nevsky niet de verdediging van de noordwestelijke grenzen van Rusland, maar, om zo te zeggen, de conceptuele keuze tussen het Westen en het Oosten ten gunste van het laatste.

PerVeel historici denken van wel. De beroemde uitspraak van de Euraziatische historicus GV Vernadsky uit zijn publicistische artikel “Two exploits of St. Alexander Nevsky ":" … met een diep en briljant erfelijk historisch instinct, realiseerde Alexander zich dat in zijn historische tijd het grootste gevaar voor de orthodoxie en de originaliteit van de Russische cultuur werd bedreigd vanuit het Westen, niet vanuit het Oosten, door het latinisme, en niet uit het Mongolisme."

Verder schrijft Vernadsky: “Alexanders onderwerping aan de Horde kan niet anders worden beoordeeld als een staaltje van nederigheid. Toen de tijden en data kwamen waarop Rusland aan kracht won, en de Horde daarentegen kleiner, verzwakt en uitgeput werd en toen Aleksandrovs beleid van ondergeschiktheid aan de Horde onnodig werd … dan moest het beleid van Alexander Nevsky natuurlijk veranderen in het beleid van Dmitry Donskoy."

Tegen Ten eerste lijdt een dergelijke beoordeling van de motieven van Nevsky's activiteit - een beoordeling van de gevolgen - vanuit het oogpunt van de logica. De verdere ontwikkeling van de gebeurtenissen kon hij immers niet voorzien. Bovendien, zoals I. N. Danilevsky ironisch opmerkte, koos Alexander niet, maar hij werd gekozen (Batu koos), en de keuze van de prins was 'een keuze om te overleven'.

Op sommige plaatsen spreekt Danilevsky zelfs nog harder, in de overtuiging dat het beleid van Nevsky de duur van de afhankelijkheid van Rusland van de Horde beïnvloedde (hij verwijst naar de succesvolle strijd van het Groothertogdom Litouwen met de Horde) en, samen met het eerdere beleid van Andrei Bogolyubsky, over de vorming van het type staat van Noordoost-Rusland als een "despotische monarchie". Hier is het de moeite waard om een meer neutrale mening van de historicus A. A. Gorsky aan te halen:

Favoriete jeugdheld

Dit is hoe een van de secties van een zeer kritisch artikel over Alexander Nevsky werd genoemd door de historicus I. N. Danilevski. Ik moet bekennen dat voor de auteur van deze regels, samen met Richard I het Leeuwenhart, hij een favoriete held was. De "Battle on the Ice" werd met hulp van soldaten tot in detail "gereconstrueerd". De auteur weet dus precies hoe het werkelijk was. Maar als we koel en serieus spreken, dan hebben we, zoals hierboven vermeld, niet genoeg gegevens voor een holistische beoordeling van de persoonlijkheid van Alexander Nevsky.

Zoals meestal het geval is bij de studie van de vroege geschiedenis, weten we min of meer dat er iets is gebeurd, maar vaak weten we niet en zullen we ook nooit weten hoe. De persoonlijke mening van de auteur is dat de argumentatie van de stelling, die we voorwaardelijk als 'tegen' hebben bestempeld, er serieuzer uitziet. Misschien is de uitzondering de aflevering met "Nevrueva's Host" - er is niets met zekerheid te zeggen. De eindconclusie blijft bij de lezer.

BONUS

Bibliografie1. Alexander Nevsky en de geschiedenis van Rusland. Novgorod. 1996. 2. Bakhtin A. P. Interne en buitenlandse beleidsproblemen van de Duitse Orde in Pruisen en Lijfland in de late jaren 1230 - begin 1240. De slag op het ijs in de spiegel van het tijdperk // Verzameling van wetenschappelijke werken gewijd. 770e verjaardag van de slag bij Lake Peipsi. samengesteld door MB Bessudnova. Lipetsk. 2013 S. 166-181. 3. Lopers Yu. K. Alexander Nevski. Leven en daden van de heilige adellijke groothertog. M., 2003 4. GV Vernadsky Twee heldendaden van St. Alexander Nevsky // Euraziatische tijdboek. Boek. NS. Praag, 1925. 5. Gorsky A. A. Alexander Nevski 6. Danilevsky I. N. Alexander Nevsky: Paradoxen van historisch geheugen // "Chain of Times": problemen van historisch bewustzijn. Moskou: IVI RAN, 2005, p. 119-132,7. Danilevsky I. N. Historische reconstructie: tussen tekst en werkelijkheid (scripties). 8. Danilevsky I. N. The Battle on the Ice: Change of Image // Otechestvennye zapiski. 2004. - Nr. 5. 9. Danilevsky I. N. Alexander Nevsky en de Duitse Orde. 10. Danilevsky I. N. Russische landen door de ogen van tijdgenoten en afstammelingen (XII-XIV eeuw). M. 2001.11. Danilevsky I. N. Hedendaagse Russische discussies over prins Alexander Nevsky. 12. Egorov V. L. Alexander Nevsky en Chingizids // Binnenlandse geschiedenis. 1997. Nr. 2.13. Prins Alexander Nevsky en zijn tijdperk: onderzoek en materialen. SPb. 1995.14. AV Kuchkin Alexander Nevsky - staatsman en commandant van het middeleeuwse Rusland // Patriottische geschiedenis. 1996. No. 5. 15. Matuzova E. I., Nazarova E. L. Crusaders en Rusland. Eind XII - 1270 Teksten, vertaling, commentaar. M. 2002.16. Musin AE Alexander Nevski. Het geheim van heiligheid. // Almanach "Chelo", Veliky Novgorod. 2007. Nr. 1. S.11-25.17. Rudakov V. N. “Gezwoegd voor Novgorod en voor het hele Russische land” Boekbespreking: Alexander Nevsky. Soeverein. Diplomaat. Strijder. M. 2010. 18. Uzhankov A. N. Tussen twee kwaden. Historische keuze van Alexander Nevsky. 19. Venkel. D. De crisis van middeleeuws Rusland. 1200-1304. M. 1989.20. Florea BN Aan de oorsprong van het confessionele schisma van de Slavische wereld (het oude Rusland en zijn westelijke buren in de XIII eeuw). In het boek: Uit de geschiedenis van de Russische cultuur. T. 1. (Het oude Rusland). - M. 2000.21. Khrustalev DG Rusland en de Mongoolse invasie (20-50s van de XIII eeuw) St. Petersburg. 2013.22. Khrustalev DG Noordelijke kruisvaarders. Rusland in de strijd om invloedssferen in de oostelijke Baltische staten van de 12e - 13e eeuw v. 1, 2. SPb. 2009.23. Schenk FB Alexander Nevsky in Russisch cultureel geheugen: heilige, heerser, nationale held (1263-2000) / Geautoriseerde trans. met hem. E. Zemskova en M. Lavrinovich. M. 2007 24. Stedelijk. W. L. De Baltische kruistocht. 1994.

1. Danilevsky I. G. Historische reconstructie tussen tekst en werkelijkheid (college) 2. Hour of Truth - Golden Horde - Russian Choice (Igor Danilevsky en Vladimir Rudakov) 1e programma 3. Het uur van de waarheid - het Horde-juk - Versies (Igor Danilevsky en Vladimir Rudakov) 4. Uur van de waarheid - Grenzen van Alexander Nevsky. (Peter Stefanovitsj en Yuri Artamonov) 5. Strijd op het ijs. Historicus Igor Danilevsky over de gebeurtenissen van 1242, over Eisensteins film en de relatie tussen Pskov en Novgorod.