Wat buitenlandse studenten leren in geschiedenislessen en waarom het Westen de loop van de Tweede Wereldoorlog probeert te herschrijven?

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

Het belang van historisch geheugen kan niet worden overschat. Door de volgende generatie bepaalde feiten te laten vergeten, wordt de mogelijkheid van herhaling ervan mogelijk gemaakt. Geschiedenis wordt vaak geen wetenschap genoemd, maar een propagandamiddel. Als dit zo is, zal elk land het in zijn eigen voordeel gebruiken en zijn jonge burgers de nodige houding aanleren ten aanzien van bepaalde belangrijke historische gebeurtenissen. Voor de objectiviteit en volledigheid van het beeld is het handig om te weten wat er in buitenlandse leerboeken over Rusland wordt geschreven en hoe ons land ernaar zoekt in de context van de wereldgeschiedenis.

Misschien wel de meest interessante details die in buitenlandse geschiedenisboeken te vinden zijn, zijn de oorzaak-en-gevolgrelaties van historische gebeurtenissen en verklaringen van sommige situaties. In Rusland is het inderdaad de gewoonte om bepaalde gebeurtenissen vanuit een bepaalde hoek te bekijken, en de meeste leerboeken zijn nog steeds licht gewijzigde uitgaven die onder de bolsjewieken werden goedgekeurd. Daarom kan de vooringenomenheid zeer merkbaar zijn, en op sommige plaatsen zelfs pijnlijk voor de binnenlandse lezer.

Men mag echter niet over het hoofd zien dat als de geschiedenis van de USSR voor Sovjet-schoolkinderen vakkundig werd aangepast door partijleden, iets soortgelijks in andere landen zou kunnen gebeuren. Daarom kan men van geen enkele kant op objectiviteit rekenen.

Sommige Britse uitgeverijen hebben onderzoek gedaan, volgens welke drie soorten leerboeken zijn geïdentificeerd, waarin de geschiedenis van Rusland zijn plaats inneemt. 1. Van het einde van de 19e eeuw tot het einde van de 20e eeuw wordt Rusland vrijwel in alle leerboeken over de geschiedenis van Europa weinig gepresenteerd, alleen om de voorgaande gebeurtenissen te beschrijven. Alleen de geschiedenis van de moderne tijd beschrijft de gebeurtenissen in het land in meer detail. In dergelijke leerboeken wordt meestal gesproken over hoe de democratie zich ontwikkelde, de strijd tussen fascisme en communisme, de nasleep van de Koude Oorlog en hoe deze gebeurtenissen worden weerspiegeld in de Europese geschiedenis. 2. In de handboeken over wereldgeschiedenis "Hedendaagse wereldgeschiedenis" worden de gebeurtenissen in Rusland zeer grondig beschreven. De geschiedenis van Rusland begint met de Eerste Wereldoorlog en wordt verteld tot aan de ineenstorting van de USSR. 3. De derde groep leerboeken is gewijd aan de geschiedenis van Rusland en is bedoeld voor diepgaande studie van het onderwerp. Meestal zijn dit afzonderlijke boeken van dezelfde serie, die publicaties over de meeste landen bevatten.

De eerste categorie leerboeken geeft bijvoorbeeld redenen voor de economische achterstand van Rusland in de 19e eeuw. Het beleid van het tsarisme wordt aangegeven door de belangrijkste reden. Dit is precies de reden voor de beperking van het werk van naamloze vennootschappen, onvoldoende investeringen in de industrie en het ontbreken van een middenklasse. Kapitalistische verklaringen voor de kinderen van de bourgeoisie zijn echter niet verstoken van objectiviteit.

Maar de auteurs weerhouden zich er niet van de westerse democratie en de lijfeigenschap van het tsaristische Rusland te vergelijken, natuurlijk niet in het voordeel van het laatste. Als gevolg hiervan wordt de mening gevormd dat de reden voor achterlijkheid (ook een zeer controversiële uitspraak, die als een axioma wordt gepresenteerd) de hiërarchische structuur van de samenleving en het tsarisme is.

Een andere auteur Browning geeft echter een andere beoordeling van Rusland in dezelfde periode. Hij constateert positieve verschuivingen in economie, politiek en sociale stratificatie. Hij schrijft dat als Rusland in de jaren 20-30 van de 19e eeuw een agrarisch land was, het tegen het einde van diezelfde eeuw begon te lijken op West-Europese landen (nou ja, wat kan een historicus - een Britse man standaard) uit dezelfde periode. Sommige regio's hadden hoogontwikkelde wegenstelsels, steden versnelden het tempo van de aanleg van infrastructuur, de industrie ontwikkelde zich in een versneld tempo en de middenklasse werd het talrijkst. Dezelfde auteur spreekt over het hoge ontwikkelingsniveau van de Russische cultuur in die tijd. En hij heeft zeker gelijk.

De oorlog van 1812 wordt in de regel niet zo uitgebreid behandeld als in Russische leerboeken, maar de verdiensten van Rusland en Alexander I in de overwinning op het Napoleontische rijk worden erkend. Dit gebeurt echter in de context van het feit dat de Russen erin slaagden de mythe over de onoverwinnelijkheid van het Franse leger te verdrijven en dit werd een keerpunt in de loop van de wereldgeschiedenis - het breken van de geest van de Fransen en het verhogen van de vechtlust van anderen.

Er wordt door buitenlandse auteurs vrij veel aandacht besteed aan de Decembristenopstand. Te beginnen met de voorwaarden voor de ontwikkeling van de ideologie van de edelen, die geneigd waren tot revolutie, en eindigend met de redenen voor de nederlaag van de rebellen. De deelnemers aan de opstand worden voorgesteld als heldhaftig en moedig, hun streven naar de idealen van vrijheid wordt benadrukt.

Een leerboek over het leven in Europa in het midden van de 18e eeuw en tot de derde helft van de 19e eeuw vertelt over de Russische cultuur, en vooral over literatuur. Het leerboek vermeldt niet zomaar terloops, maar biedt biografieën van Tolstoj en Dostojevski, Toergenjev en Gogol, Lermontov en natuurlijk Poesjkin.

Nicolaas II en buitenlandse opvattingen over zijn beleid

Aangezien het aan deze keizer is dat het tijdperk van het tsarisme in Rusland eindigt en iets radicaal nieuws begint, maar tegelijkertijd vreemd aan Europa, is het de moeite waard om wat meer in detail op dit punt in te gaan, vooral omdat ze hierover schrijven in voldoende detail in geschiedenisboeken in het buitenland.

De rol van Nicolaas II bij de vorming van de Russische wetgeving, de hervorming van lokaal zelfbestuur en economische groei worden als positieve momenten beschouwd. De auteurs van de leerboeken noemen de moeilijke leef- en werkomstandigheden, de nederlaag in de Russisch-Japanse oorlog en het lage niveau van professionaliteit van Nikolai als leider als de reden dat tegen die tijd een groot aantal tegenstrijdigheden in Rusland waren ontstaan.

Ondanks dat de laatste Russische keizer niets anders dan een autocraat wordt genoemd, zitten er positieve kanten aan zijn beleid. Zijn verlangen naar orde en discipline dwong hem bijvoorbeeld om eerst het probleem zorgvuldig te bestuderen en pas daarna over te gaan tot de oplossing ervan. Dit is precies hoe hij, volgens Europese leerboeken, de hervorming van Rusland benaderde.

De reden voor de autocratie van de laatste Russische keizer wordt zijn obsessie met de grootsheid van zijn familie genoemd, ondanks het feit dat hij veel positieve eigenschappen had en hard werkte, kleinzielig in de goede zin van het woord, een uitstekende huisvader, hij was veel inferieur aan zijn voorgangers als monarch.

Met speciale liefde beschrijven buitenlandse auteurs elke revolutionaire stemming in Rusland, natuurlijk kunnen de gebeurtenissen van de herfst van 1917 geen uitzondering zijn. Portretten van Lenin, Trotski, een gedetailleerde onthulling van de ideologie van de bolsjewieken, politieke biografieën van de leiders van de beweging - dit alles wordt gepresenteerd in grote volumes en in detail. Er zijn zelfs illustraties - schilderijen gewijd aan de Oktoberrevolutie. Het meest interessante is echter dat de auteurs van alle leerboeken ervan overtuigd zijn dat de revolutie niet populair was, maar proletarisch. Zo noemen ze haar.

De auteurs staan stil bij het punt dat de bolsjewistische propaganda ijverig presenteert wat er is gebeurd als een uitdrukking van de wil van het volk, als steun voor het communisme. Dit is echter niet het geval, een relatief kleine groep revolutionairen, alleen bekend in de hoofdstad, behaalde succes in hun plannen. Bovendien werden ze in Moskou tegengewerkt. Toch wordt deze revolutie aan buitenlandse schoolkinderen voorgesteld als een van de belangrijkste gebeurtenissen van de 20e eeuw.

MacDonald, een van de auteurs van het geschiedenisboek, stelt schoolkinderen de vraag hoe een staatsgreep mogelijk werd als een van de 600 inwoners van het land de bolsjewieken zou steunen. En er is geen sprake van een massakarakter. Was de staatsgreep het resultaat van de uitstekende militaire training van Lenin en Trotski, of waren het de onervarenheid en fouten van de interim-regering?

De daaropvolgende burgeroorlog wordt aan beide kanten beschreven als het meest gewelddadige fenomeen. Deze oorlog leidde volgens buitenlandse historici tot de dood van 21 miljoen mensen. De leerboeken citeren de woorden van Churchill, die de bolsjewistische tirannie de meest verschrikkelijke en in de minderheid noemt waarvoor de Duitse dictator verantwoordelijk is. Echter, zoals het een objectieve verteller betaamt, wiens conclusies niet werden gewijzigd door de bolsjewieken, geven buitenlandse auteurs beide partijen de schuld van wreedheid - zowel de rode als de witte.

Het neerschieten van de koninklijke familie wordt verklaard door de wens van het Rode Leger om het pad af te snijden om zich terug te trekken en het hele land duidelijk te maken dat er geen weg meer terug is. Bovendien moest het de gelederen van het Rode Leger verzamelen. De leerboeken geven verschillende redenen aan voor de overwinning van de "Reds". De belangrijkste reden is het gebrek aan eenheid in de gelederen van hun oppositie. Elke "blanke" generaal probeerde de deken over zich heen te trekken.

Wat betreft de Sovjetgeschiedenis na de revolutie en aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog, hier praten ze nogal nonchalant over Rusland, er is industriële groei, repressie in het hele land, de cultus van Stalins persoonlijkheid en, natuurlijk, de opbouw van het socialisme, dat het hele land was er mee bezig.

Tweede Wereldoorlog op de pagina's van buitenlandse studieboeken

Misschien wel de belangrijkste gebeurtenis in de hele geschiedenis van de wereld, in termen van pogingen om feiten te herschikken en de geschiedenis te herschrijven om hun eigen land wit te wassen en in een winnend licht te presenteren.

Het is vooral interessant wat Duitse schoolkinderen die de studie van de Tweede Wereldoorlog hebben bereikt, wordt onderwezen. Het Duitse leerboek, geschreven door Jenes Eggert, onderschat dus naar verwachting de verdiensten van de USSR in de overwinning op het fascisme. In 1943 vindt de verwachte wending plaats na de overgave van het 6e Duitse leger bij Stalingrad. Alleen de auteur vergat volledig te verduidelijken aan wie deze overgave plaatsvond. De auteur noemt Groot-Brittannië, Frankrijk, de VS en de Sovjet-Unie bondgenoten, en in deze volgorde. Maar om de een of andere reden omvat het ook Frankrijk, dat tot 44 de Wehrmacht van wapens en voedsel voorzag.

Het Duitse leger werd teruggedreven naar Duitsland, de Britten en Amerikanen bevrijdden het zuidelijke deel van Italië, toen landden de geallieerden in Normandië en rukten Sovjettroepen op vanuit het oosten. Hitler pleegde zelfmoord omdat hij bang was om gevangengenomen te worden door de Russen, wiens Rode Leger de muren van de Reichstag al had bereikt. Tegelijkertijd vond de auteur het niet nodig om te rapporteren over welke militaire route de mannen van het Rode Leger naar Berlijn gingen. Alsof we het alleen maar hebben over de noodzaak om naar Berlijn te gaan, en niet om voor elk stuk land felle vijandelijkheden te voeren. In totaal, vooral nadat het leerboek zegt dat Hitler, samen met de "Sovjet-dictator" tot een geheime overeenkomst kwam en Polen in 1939 bezette, lijkt het erop dat de oorlog niet is ontstaan als gevolg van de verraderlijke aanval van het ene land op het andere, maar als gevolg van politieke controverse.

Ook in geschiedenisboeken in Groot-Brittannië wordt niet geschreven over de belangrijkste veldslagen van de Tweede Wereldoorlog, waarin het leger van de Sovjet-Unie een sleutelrol speelde. Over het Oostfront, evenals in Duitse leerboeken, wordt een keer gezegd, zeggen ze, in 1941 dat Duitsland de USSR aanvalt. Ja, aan de ene kant is alles waar, voor een Brits schoolkind is de geschiedenis van zijn land veel belangrijker, maar omdat hij niet weet van de Koersk- en Stalingrad-gevechten, zal hij niet kunnen begrijpen welke van de bondgenoten een fundamentele rol speelden. rol in de overwinning op het fascisme.

Italiaanse leerboeken schrijven over het algemeen terloops over de Tweede Wereldoorlog en besteden duidelijk geen aandacht aan de gebeurtenis. Gezien hun rol in dit evenement is deze aanpak echter begrijpelijk. Maar er is over de Slag om Stalingrad, twee hele linies dat het de eerste grote nederlaag van het Duitse leger was. Maar er is geen woord over het feit dat samen met de Duitsers in Stalingrad ook het Italiaanse leger werd verslagen (Mussolini stuurde zijn soldaten voor een bedrag van 300 duizend naar Hitler als steun).

In Amerika is het onderwijssysteem gedecentraliseerd en is elk district vrij om zijn kinderen les te geven naar eigen goeddunken. In een van de leerboeken, die de hele wereldgeschiedenis bevat, van het stenen tijdperk tot nu,… is een paragraaf gewijd aan de Tweede Wereldoorlog. De meeste Amerikaanse leerboeken zijn het er echter over eens dat het fascisme het Westen versloeg, terwijl de Sovjetzijde de Slag om Stalingrad won. Niets verrassends echter.

Maar in Turkse leerboeken verschilt de presentatie niet van de Russische, Turkse kinderen bestuderen deze gebeurtenissen in de vijfde klas, en sindsdien weten ze dat de nazi's bezetters waren, en het Sovjetleger verdedigde niet alleen zijn thuisland, maar redde ook velen landen van bezetting. Blijkbaar is het geheim dat Turkije een neutrale partij is gebleven. Trouwens, de leerboeken zeggen dat Hitler verlangde naar de steun van de Turken, maar dat ze de betrekkingen met de USSR wilden bederven.

Koude Oorlog en zijn oorzaken

Voor Europese schoolkinderen zijn de redenen waarom de bondgenoten van gisteren plotseling een langdurige Koude Oorlog begonnen de volgende: verschillen in politieke en economische opvattingen, de poging van de VS om het communisme in de wereld in bedwang te houden, de wens om de grenzen van de USSR te behouden.

Britse leerboeken vertellen in detail over de Berlijnse crisis, de Cubaanse rakettencrisis, de introductie van Sovjet-troepen in Afghanistan, de geleidelijke verbetering van de betrekkingen en de "dooi" tussen Amerika en de USSR. Ook de economische groei in de USSR, de ontwikkeling van de zware industrie en de ingebruikname van woningen worden niet genegeerd. Tegelijkertijd vertellen Amerikanen hun kinderen eerlijk waarom er een ernstig tekort aan consumptiegoederen was in de USSR, hoewel het onwaarschijnlijk is dat Amerikaanse schoolkinderen het concept 'tekort' zelf kunnen begrijpen. De tijden van Chroesjtsjov worden door Amerikaanse historici beoordeeld als een tijd van stagnatie die geen significante veranderingen met zich meebracht.

Maar Gorbatsjov werd, naar de mening van westerse historici die voor schoolkinderen schreven, een echte radicaal in termen van binnenlands en buitenlands beleid van de USSR. De ontwikkeling van democratie en glasnost in het land wordt geassocieerd met de naam van deze politicus. De terugtrekking uit de Koude Oorlog, de terugtrekking van troepen uit Afghanistan, de vernietiging van de Berlijnse Muur - dit alles wordt beschouwd als Gorbatsjovs verdiensten voor het Westen en maakt hem tot een moderne en democratische leider in de ogen van de auteurs van schoolboeken.

De verdwijning van de USSR uit de politieke arena van de wereld wordt terloops vermeld op de pagina's, schoolkinderen worden uitgenodigd om zelfstandig antwoorden te zoeken op vragen over hoe de burgers van deze staten begonnen te leven na de ineenstorting van de machtigste unie?

Het Westen en Europa herinneren zich helemaal niet dat de helft van Europa medeplichtig was aan Hitlers misdaden. Het is niet gebruikelijk om in westerse leerboeken te schrijven dat alle fascistische verschrikkingen niet alleen werden begaan door de Wehrmacht-soldaten, maar ook door Hitlers bondgenoten - soldaten uit verschillende Europese landen. Door de acties van Hitler te veroordelen, is dit historische feit volledig vergeten, wat de basis vormt voor de heropleving van het nazisme. Vanaf de schoolbank, kinderen Russofobie bijbrengend en de verdiensten van Rusland in de wereldgeschiedenis gelijkmaken, worden niet alleen de feiten herschikt, maar worden de grenzen van goed en kwaad uitgewist, om te verdedigen wat het bloed van miljoenen mensen was schuur.