Alexander Matrosov aka Shakiryan Mukhametyanov: Waarom zijn er zoveel inconsistenties in de biografie van een oorlogsheld

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

Voor sommigen wordt de naam Alexander Matrosov geassocieerd met een onvergetelijke prestatie, voor anderen met onverklaarbare opoffering. In de Russische geschiedenis zijn er steeds minder helden die niet door een herwaardering van waarden zouden zijn gegaan, en dit lot is niet ontsnapt aan de jongen die zijn leven heeft opgeofferd voor een gemeenschappelijk doel. Zijn militaire lot was kort en, ondanks de heldhaftigheid en de herinnering aan zijn nakomelingen, was het nogal bitter. Ja, en het vorige, vooroorlogse leven heeft de jongen niet verwend. Wie was Matrosov voor de oorlog en wie voedde de held op en waarom is zijn biografie vol inconsistenties?

Zodra ze niet probeerden de biografie van Matrosov opnieuw te maken, hem beschuldigden van een crimineel verleden (en wanneer lukte het hem alleen?) feit dat er helemaal geen Alexander Matrosov bestond …

De prestatie van Alexander Matrosov - wat het was

Iedereen weet wat er ongeveer gebeurde op het slagveld op het moment dat Matrosov besloot zijn leven te offeren, maar de gedetailleerde omstandigheden die dit verhaal zo kenmerkend maken voor de held, zijn nogal slecht verspreide informatie.

In februari 1943 werd Matrosov ter beschikking gesteld van het 2e geweerbataljon van de 91e vrijwilligersbrigade. Half februari trekt de brigade zich terug, Matrosov sterft op 27 februari en na die dag veranderen de posities van de rivalen. Het bataljon gaat in de aanval, en dat er drie machinegeweren in de vijandelijke stelling staan. Dus dicht bij de vijandelijke linie komen is bijna onmogelijk. Dit betekent dat de gebeurtenissen op de dag dat de matrozen stierven, keerpunten waren voor dit gebied en dit bataljon.

De Sovjetzijde stuurt jagers om drie bunkers te elimineren, maar het is 1943, er zijn al jagers met serieuze gevechtservaring, daarom hebben we het niet over het feit dat mensen met een zekere dood werden gegooid. Integendeel, ze kregen een taak toevertrouwd waarmee de jagers het hoofd moesten bieden. En ze gingen ermee om, alleen Matrosov ging de geschiedenis in, dankzij het niveau van opoffering dat hij bereid was te tonen om het doel te bereiken.

De Duitsers bereidden de verdediging ijverig voor, volgens het klassieke principe: er waren drie bunkers geplaatst om geen "dode zones" te creëren voor vijandelijke beschietingen. Een dergelijke dambordopstelling maakte het mogelijk om een terrein met een complex reliëf te creëren. Bunkers - een schietpunt, gemaakt van hout en aarde, wordt snel gebouwd en in de regel werden ze in de grond gegraven - een natuurlijke verhoging. Versterkt met boomstammen en zwarte aarde. Aan de achterkant werd een betrouwbare en sterke deur geïnstalleerd, zodat de mitrailleurschutter vanaf de achterkant werd beschermd tegen vijandelijke aanvallen.

Er was ventilatie in het plafond van een dergelijke structuur, wapens, vuren, konden een kleine structuur met rook vullen. Het Sovjetbataljon had geen krachtige wapens, of tanks, niets om de bunkers van grote afstand te kunnen raken. Daarom wordt de enige mogelijke beslissing genomen - de aandacht afleiden met vuur en een groep sturen om de bunkers te vernietigen.

Sharipov, Galimov en Ogurtsov, als enkele van de meest ervaren en betrouwbare jagers, werden gekozen om de schietposities te vernietigen. Ogurtsov kreeg de moeilijkste positie, dus een jonge en behendige Matrosov werd aangesteld als zijn assistent. De laatste, herinneren we ons, was toen pas de derde dag aan het front. Daarom is het uiterst twijfelachtig dat het commando hem heeft gekozen, hoogstwaarschijnlijk stond de 19-jarige Sasha zelf te popelen om te vechten. Of hij bezat de nodige kwaliteiten voor de commandant om in zijn kracht te geloven.

Sharipov was de eerste die zijn positie bereikte en via het ventilatiesysteem schoot hij de mitrailleurs neer. De bunker stond onder controle van de Sovjetzijde. Sharipov vocht vanuit een bezette schietpositie. Galimov gebruikte antitankwapens en nam ook bezit van zijn punt. Galimov moest actief vechten tegen de pogingen van de Duitsers om de bunker terug te veroveren. Maar de derde, centrale bunker verpestte het hele plaatje en liet het bataljon niet in de aanval leiden. Ogurtsov raakte gewond aan de rand van de site. De matrozen gingen alleen.

Ondanks het ontbreken van voldoende gevechtservaring, handelde Matrosov volgens dezelfde Ogurtsov behoorlijk bekwaam: hij kroop zo dicht mogelijk bij de bunker en gooide een granaat. Als de worp perfect was en precies op doel raakte, zou dit voldoende zijn om de groep uit te schakelen, maar gezien het feit dat er op dat moment een dichte beschieting was, was het gewoon onmogelijk om het uit te schakelen. De granaatoperatie is mislukt.

Maar de granaat doofde de mitrailleurschutter enigszins, het vuur hield op en toen stond het bataljon op om aan te vallen en toen hervatte het vuur. Voor een bataljon, waarvan de strijders hun schuilplaats al hebben verlaten, zou dit een zekere dood betekenen. Het was toen dat Matrosov, zijn kameraden reddend, de bunker met zichzelf sloot.

Maar hier rijzen vragen. Het is bijna onmogelijk om de schietgat met iets te sluiten, in eerste instantie is het zo geïnstalleerd dat het niet wordt geblokkeerd tijdens beschietingen, dat wil zeggen hoog genoeg. Als een persoon, die op de grond staat, de schietbaan met zichzelf probeert te sluiten, dan zal zo'n obstakel zeker niet lang genoeg zijn, al was het maar omdat de gewonde jager het lichaam niet op het schietpunt zou kunnen houden en zou vallen. Of het lichaam zou in de allereerste minuten door een schokgolf opzij zijn geworpen, rekening houdend met het aantal schoten en de bewegingssnelheid.

Er wordt aangenomen dat Matrosov niet het schietgat met zichzelf sloot, maar juist de ventilatie. Hij klom bijvoorbeeld bovenop een structuur om de vijand uit een gat te schieten, maar werd neergeschoten en viel recht in de ventilatie. Dan zouden de mitrailleurs gedwongen zijn de deur te openen - en er was kruisvuur. In ieder geval waren het de acties van Matrosov, die hem het leven kostte en waartoe hij zonder enige twijfel besloot, dat het bataljon van terugtocht naar aanval kon gaan.

De namen van drie andere soldaten die ook aan deze operatie deelnamen, staan niet op de onderscheidingenlijst van Matrosov. En Matrosov zelf was verre van de enige die een soortgelijke daad beging. Het was echter zijn naam die de personificatie werd van prestatie en onverschrokkenheid. Volgens officiële informatie werden gedurende de hele oorlogsperiode meer dan tweehonderd soortgelijke prestaties geregistreerd. Bovendien was Matrosov niet de eerste. Mikhail Lukyanenko deed precies hetzelfde en won letterlijk een paar seconden, maar ze waren genoeg om de aanval te laten slagen.

Shakiryan of toch Alexander?

In het Uchalinsky-district van de Republiek Basjkortostan ligt een klein maar pittoresk dorpje Kunakbaevo. Het is vooral opmerkelijk vanwege het feit dat er in het centrum, en zelfs langs de snelweg, een park is ter nagedachtenis aan de gevallen soldaten, de centrale plaats waar het monument voor de held van de USSR Alexander Matrosov staat. Matrosov staat hier echter bekend als Shakiryan Mukhametyanov, een lokale Kunakbaev-man en een held van de USSR. En dat is waarom ze bijzonder vereerd zijn, het monument regelmatig bijwerken, voor het park zorgen en vooral hun kinderen vertellen over de prestatie van een gewone jongen - hun landgenoot.

En het punt is niet dat de lokale bevolking dichter bij iets groots wil zijn, maar dat het belangrijk is voor de Bashkirs om de herinnering aan hun soort, waarvan Shakiryan deel uitmaakt, te kennen en te eren. Om de historische gerechtigheid te herstellen, heeft de Bashkir-kant veel tijd en moeite gestoken.

Dus waar kwam Alexander Matrosov vandaan als er Shakiryan Mukhametyanov was? Immers, naar verluidt werd Matrosov geboren in Dnepropetrovsk, woonde in het gezin van een tante (ouders stierven tijdens de revolutie), werkte als draaier. In Dnepropetrovsk denken ze zo, er is een museum vernoemd naar Matrosov en er is geen sprake van een Shakiryan daar.

Er zijn ook historische voorwerpen op de plaats van de dood van de held, maar er zijn ook geen documenten die zouden bevestigen dat Alexander Alexander was. De documenten bleven alleen in militaire eenheden. Het waren de museummedewerkers die de versie over Shakiryan, de Kunakbaevsky-man, naar de wereld brachten, die vandaag de dag het meest geloofwaardig is. De museummedewerkers bestudeerden alle documenten met betrekking tot de held grondig, maar het waren de foto's die het mogelijk maakten om nieuwe omstandigheden aan het licht te brengen.

In de jaren 50 herkende een van de inwoners van Kunakbaevo zijn landgenoot op de foto van Matrosov, de anderen, die getuige waren van de eerdere gebeurtenissen, waren het eens met de gelijkenis van de man op de foto met een jongen uit hun dorp. De Bashkir-schrijvers Anvar Bikchentaev en Rauf Nasyrov deden mee. Tegen die tijd waren er nog steeds mensen die zich de familie van Shakiryan herinnerden, hem kenden als een jongen.

Toen begon een heel andere reeks gebeurtenissen te herstellen, waardoor het volledig moeilijke lot van de toekomstige held werd onthuld. Shakiryan werd geboren als vierde kind in het gezin, op de dag dat hij naar school ging, werden ze gefotografeerd als aandenken. Het is onwaarschijnlijk dat iemand op dat moment had geraden dat dit schot van grote historische waarde zou zijn en zou helpen om gerechtigheid te herstellen.

In de jaren '30 sterft de moeder van de jongen, de vader kon niet zelfstandig omgaan met de kinderen, het huishouden en het verdriet dat op hem viel. Kinderen worden onbeheerd achtergelaten. Dan wordt het jongste lid van het gezin naar een weeshuis in de regio Ulyanovsk gestuurd. Het is waarschijnlijk dat deze omstandigheid zijn leven redt. Na een paar jaar werd hij overgeplaatst naar het Ivanovo-weeshuis en tijdens de vertaling ontstond er verwarring met de achternaam. Het was in die tijd dat hij Alexander Matrosov werd. Hij herinnerde zich zeker zijn naam en achternaam, maar als je alleen bent, zonder familie en familieleden, is het waarschijnlijk gemakkelijker om in de Ivanovo-regio te wonen door Alexander, en niet door Shakiryan. Hij werd zeeman dankzij de bijnaam, ze begonnen hem zelfs in het eerste weeshuis een zeeman te noemen. De redenen voor de bijnaam zijn niet duidelijk. Misschien komt dit door de gelijkenis met zijn echte naam, of misschien droeg hij gewoon een vest.

Tijdens zijn jeugd in een weeshuis kreeg Sasha-Shakiryan de kans om voor de zomer naar zijn geboortedorp te komen, volgens de herinneringen van dorpsgenoten, toen vroeg hij zichzelf Sasha te noemen. De herinneringen van de dorpelingen worden vastgelegd en gewaarmerkt door documenten. Naar verluidt waren zij het die de reden werden voor het examen op officieel niveau om de identiteit van Alexander Matrosov te bepalen.

Het onderzoek werd uitgevoerd op basis van foto's van Shakiryan - een eersteklasser en Alexander uit militaire documenten. Een forensisch onderzoek waarbij de foto's werden vergeleken, bevestigde dat de foto's dezelfde persoon afbeelden, maar op verschillende leeftijden. Het feit dat Alexander Matrosov Shakiryan Mukhametyanov is, een inwoner van het dorp Kunakbaevo, district Uchalinsky, kan dus als bewezen worden beschouwd.

Over het leven en het bittere lot van de toekomstige held

Het leven in een weeshuis was zeker zwaar en vol ontberingen. Een echte strijd om het leven, waarin Shakiryan een winnaar kon worden. Na afloop van het zevenjarenplan wordt de jongeman naar de fabriek gestuurd. Hij kon daar niet werken en vluchtte, nadat hij was betrapt, werd hij naar een kinderarbeidskolonie gestuurd. En blijkbaar was het dit moment van zijn biografie dat de afstammelingen voldoende achtten om hem te beschuldigen van bijna een crimineel verleden.

Het is echter vanuit deze instelling dat hij wordt opgeroepen voor het leger, maar eerst gaat hij naar de infanterieschool. Talent en vaardigheid werden duidelijk opgemerkt in de jongen. Het criminele element zou niet zo gekoesterd en geïnvesteerd worden in zijn opleiding, aangezien het land al in oorlog was. Daar trad hij toe tot de gelederen van de Komsomol.

Shakiryan had geen tijd om af te studeren aan een onderwijsinstelling, het land had jagers nodig en hij werd naar de gelederen van het rode leger gestuurd. Een persoon die aan een militaire school studeerde, werd aan het front met respect behandeld (niet voor niets kreeg hij een gevaarlijke missie). Waarom werd het dan, in het lot van Matrosov, dat helemaal in de tijdgeest was, maar tegelijkertijd niets dat niet paste in het kader van de Sovjetperceptie van de helden, op en neer herschreven?

Kameraad Stalin hoorde van de heldhaftige daad van Matrosov, hij beval hem persoonlijk de titel van Held van de USSR toe te kennen, documenten moesten razendsnel worden voorbereid. De zaak Matrosov moest immers een exemplarisch voorbeeld worden om het moreel in het leger op te krikken. Het was toen dat de ambtenaren haastig een biografie van de held verzonnen, gebaseerd op kleine documenten die door de school waren verzonden. Er werd besloten te zwijgen over het weeshuis, de ontsnapping uit de fabriek en de arbeiderskolonie. Bovendien had de held geen familieleden, niemand zou om de juistheid van de informatie geven en de strijdmakkers hadden niet eens tijd om hem goed te leren kennen, laat staan hem naar het leven te vragen.

Leonid Lukov, de regisseur van de film "Two Soldiers", heeft een enorme bijdrage geleverd aan het fictieve verhaal, natuurlijk mooi, tragisch en patriottisch. De film was gebaseerd op de officiële versie, die werd verfraaid door de scenarioschrijvers, de regisseur, details en nuances werden toegevoegd waardoor zelfs Shakiryan een ervaren vechter werd. Dit wil niet zeggen dat de film slecht is. Het is perfect gefilmd en vervult alle functies die eraan zijn toegewezen - de kijker is ontroerd, vol patriottische gevoelens. En hoe zit het met fictie, dan is de film een fictie, geen documentaire - dus welke vragen kunnen er zijn?

Dus wat maakt het uit wie de held was? Shakiryan of Alexander, als de betekenis van zijn daad niet wordt beoordeeld door zijn nationaliteit. Net als hij Sashki stierven Ivans samen met de Anvars en Shamsutdins voor een gemeenschappelijk doel en een gemeenschappelijk thuisland. En het zijn allemaal helden, helden en winnaars. De inwoners van een klein Bashkir-dorp handelden nobel en correct, enerzijds door de held terug te brengen naar zijn wortels en anderzijds door op het monument de naam aan te geven waarmee hij bekend werd, die hij zelf aannam.

En het is niet langer zo belangrijk dat pogingen om nieuwe feiten aan het licht te brengen, de daad van de held te denigreren of te kleineren met benijdenswaardige frequentie plaatsvinden. En dit geldt niet alleen voor Matrosov, maar ook voor vele anderen. Maar kleineert het feit dat iemand niet zo wordt geprezen als nationale helden de daad van dezelfde Lukyanov, die als eerste de bunker sloot? Natuurlijk niet.

Heldendom is geen ruilmiddel voor de geschiedenis. En als iemand de hand had in het verslaan van het fascisme in meer of mindere mate, dan is dat precies wat hij verdient te worden genoemd.