Bestonden er werkelijk draken, basilisken, eenhoorns en andere dieren die in de Bijbel worden genoemd?

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 00:14

Eenhoorns, basilisken, draken - degenen met wie Harry Potter bevriend was of gevochten heeft, die mythische, fabelachtige wezens die in de legendes van verschillende volkeren worden genoemd, verdienen aandacht en studie - omdat er tenminste enkele in niet minder Heilige Schrift voorkomen. Betekent dit dat ze in werkelijkheid bestonden en vervolgens om een onbekende reden verdwenen? Of is er een andere verklaring?

Basilisken en draken

De Griekse mythologie vertelt over de basilisk: deze slang, klein van stuk, zou zijn ontstaan uit een druppel bloed van de gedode Gorgon Medusa, die ook wonderbaarlijke krachten had in het gezichtsvermogen. In navolging van de Grieken geloofden ook de Romeinen in het bestaan van de basilisk, en de Egyptenaren geloofden dat deze slang, naast alles, onsterfelijk was. De mythe heeft de middeleeuwen veilig overleefd en vormt een aanvulling op de verhalen over de basilisk: deze komt naar verluidt uit een ei dat door een haan is gelegd. Onder de Slaven lijkt de basilisk zelf trouwens op een haan - met drakenvleugels, tijgerklauwen, een hagedisstaart en een adelaarsbek, bedekt met zwarte schubben, met een rode kroon op zijn kop.

De kroon hier is niet toevallig, de naam "basilisk" is afgeleid van het Griekse "koning". Dit maakte het overigens mogelijk om kandidaten uit de echte dierenwereld voor te stellen die een prototype zouden kunnen worden voor deze bijbelse slang. Een daarvan is een gehoornde adder, op het hoofd waarvan er gezwellen zijn die vaag op een kroon lijken.

Van de kortzichtige "familieleden" van de basilisk die in de Bijbel worden genoemd, is het de moeite waard om de draak te noemen - bijna drie dozijn keer wordt zijn naam in de Heilige Schrift gevonden. De draak is ook een slang, het personifieert kwaad, bedrog, vernietiging. In het algemeen, een slang, een basilisk, een draak - dit alles komt vrij dicht in de buurt van een concept dat niet direct in de Bijbel wordt genoemd: het is "iemand die niet kan worden genoemd" in de gedaante van een reptiel, dat wordt gereproduceerd in moderne literatuur van de Engelse schrijver.

Van hetzelfde "ras" van bijbelse dieren - Leviathan, waarnaar in het boek Job, het boek der Psalmen en het boek Jesaja wordt verwezen als een zeemonster en een "buigende slang". Trouwens, Leviathan is volgens de oudtestamentische teksten een wezen zonder paar, omdat zijn aanwezigheid een nog groter gevaar zou vormen voor de mensheid en voor de wereld.

Eenhoorns en nijlpaarden

Een ander dier dat paradoxaal genoeg wordt genoemd in de pagina's van bijbelteksten is de eenhoorn. In de Schrift wordt het een echt beest genoemd, maar de beschrijving van de eenhoorn wordt daar niet gegeven. Voor de moderne mens, zoals inderdaad voor vele generaties van zijn voorouders, is een eenhoorn een paard, meestal wit, met een lange hoorn op zijn voorhoofd. De bijbelteksten rapporteren alleen over de eenhoorn in de context van zijn acties, of de acties van een persoon in relatie tot hem. ("Zal de eenhoorn je willen dienen en bij je kribbe willen slapen?" - Job, 39). De eenhoorn koos ervoor om Eden te verlaten met Adam en Eva, hoewel hij de mogelijkheid had om in de Hof van Eden te verblijven. Iets soortgelijks gebeurde met een ander dier, dat echter niet mythisch is voor de Russisch sprekende lezer. Dit is een nijlpaard, voor het eerst genoemd in de Bijbel.

Over het algemeen is niet bekend wie er precies werd besproken in het boek Job - nogmaals, dit is gewoon de naam van het 'beest', een dier, zonder enige positieve of negatieve connotatie. Degene die over de hele wereld de naam nijlpaard draagt, "rivierpaard" uit het Grieks, wordt in het Russisch ook nijlpaard genoemd, in andere talen verwijst dit woord alleen naar de bijbelse tekst en heeft het niet de gebruikelijke betekenis.

Bestonden ze of niet?

Hoe kwam het dat de tekst, die als de belangrijkste in de geschiedenis van de mensheid wordt beschouwd, aanwijzingen bevat van dezelfde dieren die in kindersprookjes en fantasieromans voorkomen en waarvan het werkelijke bestaan door geen enkel bewijs wordt ondersteund? Of hebben middeleeuwse auteurs gelijk - aangezien al deze wezens ooit in werkelijkheid bestonden?

De Bijbel vermeldt werkelijk een veelvoud aan dieren - geen wonder dat in de duizenden jaren die zijn verstreken na de schepping van het Oude en Nieuwe Testament, de fauna van de aarde veranderingen heeft ondergaan en dat sommige diersoorten, reptielen en vogels uitsterven en onbekend blijven voor de moderne mens. En toch is de echte reden dat eenhoorns, basilisken en anderen in heilige teksten kwamen, anders. De meeste bijbelteksten zijn bekend in vertalingen die in de 3e - 1e eeuw in het Grieks zijn gemaakt. v. Chr. ("Septuagint") en in het Latijn in de IV-V eeuw. ("Vulgaat"). Daar vindt men in vertalingen die eerste vermeldingen van mythische dieren, die later in latere vertalingen verschenen, al uit het Grieks en het Latijn.

Misschien associeerden de auteurs van de vertalingen bij het lezen van teksten in het Hebreeuws wat er was geschreven met die dieren waarvan ze wisten uit hun eigen culturele ervaring, en gezien het feit dat ze in het oude Griekenland vrij zelfverzekerd verhalen vertelden over Medusa en een basilisk, vonden ze dat niet alleen paarden met een hoorn in het midden van hun voorhoofd bestaan echt, maar ook vliegen, en zelfs met een menselijke torso lijkt de woordkeuze begrijpelijker. Bovendien, in gevallen waarin het om artistieke redenen nodig was om een dier te beschrijven, niet alleen verschrikkelijk, maar verschrikkelijk, niet alleen gevaarlijk, maar de personificatie van al het kwaad van de wereld, was het niet voldoende om bijvoorbeeld een krokodil te noemen - nee, er was een draak of een leviathan nodig.

In latere vertalingen bevatten bijbelteksten vaak geen verwijzingen meer naar de "mythische" fauna. De eenhoorn verdween, in plaats van hem ging het om de "bizon", en het "nijlpaard" werd vervangen door het "beest". Symbolen en allegorieën verdwenen niet, ze werden gewoon in overeenstemming gebracht met de nieuwe algemeen bekende ideeën over de wereld om ons heen. De tekst, ooit vastgelegd door het prisma van de oude mythologie en de Middeleeuwen, heeft veranderingen ondergaan, wat niet verwonderlijk is.

Voortzetting van het thema van mythische dieren, het verhaal van waar komt de mythe van de eenhoorn vandaan en waarom het mysterieuze dier roze werd.