Het voormanuscript "The Tale of the Mamaev Massacre": gepubliceerd en ongelezen
Het voormanuscript "The Tale of the Mamaev Massacre": gepubliceerd en ongelezen

Video: Het voormanuscript "The Tale of the Mamaev Massacre": gepubliceerd en ongelezen

Video: Het voormanuscript
Video: The russian super-weapon | Day 419 - YouTube 2024, Maart
Anonim
Het voormanuscript "The Tale of the Mamaev Massacre": gepubliceerd en ongelezen
Het voormanuscript "The Tale of the Mamaev Massacre": gepubliceerd en ongelezen

In 1980 T. V. Dianova, het gezichtsmanuscript van de 17e eeuw werd in facsimile gepubliceerd. "Legends of the Mamayev Massacre" (Staatshistorisch Museum, collectie van Uvarov, nr. 999a) [19]. Sindsdien is er een kwart eeuw verstreken, maar het boek bleek totaal niet in de wetenschappelijke circulatie {1} te zijn opgenomen, hoewel het veel volstrekt unieke berichten bevat.

Dianova gaf een korte archeografische beschrijving van het manuscript, maar bracht de tekst niet over in moderne grafische afbeeldingen en - belangrijker nog! - karakteriseerde het niet inhoudelijk. Ondertussen heeft L. A. In 1959 vond Dmitriev het nodig om er een pagina aan te wijden in zijn "Review of Skazniy's redacties over het bloedbad van Mamajev", waarbij hij opmerkte dat "er plaatsen in deze lijst zijn die uniek zijn voor hem" [4a. P. 461], en onderzocht in 1966 8 gezichtsmanuscripten van de "Tales" (hierna - C) en ontdekte dat ze allemaal - inclusief nr. 999a - tot de Undolsky (U) -versie behoren [4. blz. 243]. Tijdens de laatste herdruk van Y werden echter slechts 4 exemplaren gebruikt [9. S. 134-136], en tegelijkertijd werd het manuscript gepubliceerd door Dianova (hierna - Personen) niet opgenomen in hun nummer {2}.

Het meest verrassende is dat U een tekst is die in alle opzichten veel minder interessant is dan Lits: de laatste is - ondanks het verlies van losse vellen en gaten - gedetailleerder dan U, en geeft vaak eerdere en meer bruikbare lezingen. Bovendien, in Gezichten. het is mogelijk te wijzen op een aantal duidelijker eerdere fragmenten dan beschikbaar is in de Basisvariant (O), die nu wordt beschouwd als de oudste versie van C. Tot slot, in Lits. bevat informatie die in geen van de momenteel gepubliceerde teksten van S staat. Het belangrijkste is dat het vooral niet de ideologische "framing" betreft, maar de beschrijving van gebeurtenissen.

Dit zijn de belangrijkste voorbeelden. Vanwege het ruimtegebrek zal de meeste aandacht niet uitgaan naar de tekstuele, maar naar de inhoudelijke kant van de zaak.

1. Persoon: “de grote prins Dmitry Ivanovich met zijn broer met prins Vladimir Andreevich en met het hele Christusliefhebbende leger kwam naar Kolomna. Ik ben op tijd voor de maand augustus, zaterdag 28 dag, ter nagedachtenis aan onze heilige vader Moses Murin, die dezelfde vele voivode en krijger was, schreeuwend tegen de grote prins Dmitry Ivanovich met alle regimenten op de rivier op Severka. De bisschop van Kolomna zal hem aan de poorten van de stad ontmoeten met wonderbaarlijke iconen en met krylos en met levengevende kruisen en zijn herfstkruis”[19. L. 41 / 32ob.] {3}.

Als we deze tekst vergelijken met de overeenkomstige versies van O, U, Printed version (Print) en Common edition (P), is het gemakkelijk om er zeker van te zijn dat dit fragment het meest complete is, terwijl alle andere versies slechts min of meer korte en vervormde versies van deze tekst. In de Cypriotische editie (K) wordt de exacte naam genoemd - Gerasim, echter, de afwezigheid van een naam in Lits. en U is nog steeds nauwkeuriger dan "Gerontius" of "Euthymius", zoals in O, R en Pecs.

2. Personen: op de ochtend van de week van augustus, op de 29e dag, beval de onthoofding van het eerlijke hoofd van de heilige profeet en voorloper van de doper Johannes, de grote prins Dmitry Ivanovich op die dag alle gouverneurs met alle de mensen om naar het Golutvin-klooster te gaan en naar de Devich in de velden, en hijzelf daar, en het begin van de menigten van de trompetten van de trompetten en argans slaan en brullen aan het hof van Panfiliev”{4} (L 42 / 34ob.).

1. Legende, L.43. "De grote prins Dmitry Ivanovich en al het leger gingen naar het veld, de zonen van Rusland stapten op het Kalomenskaya-veld aan het Panfiliev-hof."
1. Legende, L.43. "De grote prins Dmitry Ivanovich en al het leger gingen naar het veld, de zonen van Rusland stapten op het Kalomenskaya-veld aan het Panfiliev-hof."

U: "op de heilige week, na metten, begon je de toeters en bellen, glazig en argans te horen, en er waren novolochenen in de tuin bij Panfiliev" [9. blz. 158].

A: “In de ochtend beval de grote prins iedereen om huilend naar het veld te gaan naar Devych. In de heilige week, na de Metten, begon ik veel trompetten van het leger, de stemmen van de stemmen, en veel argans werden geslagen, en de steigers werden door de tuin van Panfilov gesleept om te brullen”[18. blz. 34].

En weer de tekst van de Faces. in wezen vollediger en nauwkeuriger. Er wordt niet alleen melding gemaakt van de Maagd, maar ook van het Golutvin-klooster, waarover in andere C-teksten met geen woord wordt gerept {5}. Wie zou zoiets honderd jaar later bedenken? Ondertussen bevond het zich waar de inspectie zou plaatsvinden - aan de oevers van de Oka, op de plaats waar de rivier erin uitmondt. Moskou [7. Tabblad. 15].

De volgende beschrijving is ook erg organisch. Trompetten en orgels beginnen te klinken toen de groothertog naar buiten ging om zijn kracht te inspecteren: zo had het moeten zijn; dit is geen literair cliché, maar ooggetuigenverslagen. Panfiliev rechtbank, d.w.z. pier [3. P. 354], is ook veel relevanter dan de tuin die in alle andere teksten wordt aangetroffen: na het onderzoek en de uitrusting van de regimenten begon de oversteek van de Oka, en dit moest natuurlijk plaatsvinden in de buurt van de rivier en de pier, waar de schepen moesten worden voorbereid. Het feit dat dit geen toevallige verspreking is, wordt opnieuw herhaald: "de grote prins Dmitri Ivanovich en het hele leger gingen naar het veld, de zonen van de Russen stapten op het Kalomenskaya-veld aan het Panfiliev-hof" (L. 43 /35 omw.).

"Hof" in de betekenis van "pier, haven" wordt genoemd in het verhaal van vervlogen jaren bij het beschrijven van de Russische invallen in Constantinopel: "u bent het hof binnengegaan" (6374); "En ik zal naar Caesaryugrad [y] komen, en de Grieken zullen de rechtbank sluiten" (6415);. "Het oordeel is helemaal verbrand" (6449) [12. Stb. 15, 21, 33]. Dit woord wordt meestal geïnterpreteerd als de naam van de Gouden Hoornbaai, waarvan de ingang op het moment van gevaar werd afgesloten met een enorme ketting [10. P. 428], maar de laatste zin zegt ondubbelzinnig dat het correcter is om het "hof" van Tsargrad te begrijpen als een enorme haven in de baai: de baai zelf kan niet worden verbrand, maar het kan worden gedaan met de pieren op zijn kusten.

AB Mazurov vestigde de aandacht op het toponiem "Panfilovo", gelegen op de weg van Kolomna naar de Oka. Hij in de XVII-XVIII eeuw. heette "Panfilovskiy Sadok", "Panfilovskiy Sadki woestenij" [7. blz. 270]. Hierin is het echter helemaal niet nodig om het bewijs te zien van de juistheid van de "tuin" en niet van de "rechtbank" - waarschijnlijker het tegenovergestelde: de mechanische vervorming in de latere teksten van de legende, die grote populariteit won in de 16e-17e eeuw, werd beïnvloed door de naamsverandering van het gebied. Op dezelfde manier werd "naar de Maagd [klooster] in de velden" [Zie: 21. P. 34] later veranderd in "Maiden's Field".

3. Verder is er weer een volledig originele presentatie van de algemeen bekende informatie: "En een toespraak tot de groothertog Dmitry, zijn broer, prins Vladimir Andreevich:" maak {6} het ontslag van al uw mensen, op welke manier dan ook, naar het regiment van de voivode”. Groothertog Dmitri Ivanovich zal voor zichzelf een groot regiment Belozersk-prins nemen en in zijn rechterhand zijn broer, prins Vladimir Andreevich, het bevel voeren en hem een regiment Yaroslavl-prinsen geven, en in de linkerhand van prins Gleb van Bryansk, en in het eerste regiment waren de gouverneurs Dmitry Vsevolozh en Volodimer Vsev voivode Mikula Vasilyevich, en in zijn linkerhand Timofey Valuevich, Kostramskaya waren er gouverneurs Prins Andrey van Murom en Andrey Serkizovich, en Prins Vladimir Andreyevich had gouverneurs Danila Belous en Kostyantin Konanovich en Prins Fyodor Eletskaya en prins Yurya Meshcherskaya en de commandant van de poolviool rond”(L. 43 / 35ob.-44/36).

De belangrijkste verschillen met de gebruikelijke versies beschikbaar in O en U zijn 1) in de plaatsing van Prins Andrei Muromsky in het regiment van de linkerhand, niet de rechterhand; 2) in de gaten: in feite was Timofey geen gouverneur van Kostroma, maar een gouverneur van Vladimir en Yuryev; de Kostroma stonden onder bevel van Ivan Rodionovich Kvashnya en Andrey Serkizovich - door de Pereyaslavts [Zie: 15. P. 34; 9, blz. 159]; 3) het belangrijkste is dat al die Moskou-boyars die volgens Personen gewoonlijk "ingeschreven" zijn in het voorste regiment, worden verdeeld onder de eerste {7}, d.w.z. een grote plank, en een plank van de linkerhand. En dit is heel logisch: eerst worden de prinsen die aan het hoofd stonden van het centrum en de flanken vermeld, en dan volgen de commandanten van lagere rang van dezelfde eenheden, en in dit geval doet die vreemde situatie zich niet voor wanneer alleen de ondergeschikten van Vladimir Andreevich worden genoemd. En, naar mijn mening, de fouten in de boyar "nomenclatuur", die merkbaar zijn in Lits., Indirect getuigen van de betrouwbaarheid ervan: Lits.gekopieerd uit een zeer vervallen, dat wil zeggen, een vrij oud boek, waarin een deel van de pagina of tekst was beschadigd. Het moeilijkste is om de locatie van Andrey Muromsky te rationaliseren. Misschien was het gewoon een mechanische fout van de oude schrijver?

4. In personen. er is een zeer belangrijke toevoeging aan het verhaal over de gebeurtenissen voorafgaand aan de Slag om Kulikovo: "Laat de dag op woensdag van de maand september, op de 6e dag, de herinnering aan de voormalige aartsengel Michaël en het lijden van de heilige martelaar gedenken Eudoxius om 6 uur de dagen van de aankomst van Semyon Melik met zijn gevolg, na hen dezelfde totarove - een beetje onduidelijk gnasha, maar ook de peilingen van de Russische [sk] ia vidsha en keerde terug en reed naar de plaats hoog en dat Semyon Melik, nadat hij alle regimenten van de Rustia heeft gezien, tegen groothertog Dmitry Ivanovich zal zeggen: "Het past u, Heer {8}, om naar Nepryadva en Husin Ford te gaan, en Tsaar Mamai is nu op Kuzmin gati, maar op een avond zal er tussen jullie zijn …”” (L. 56/45, 57 / 46ob.).

Image
Image

De vermelding van Kuzmina gati is niet de eerste in C: de dag ervoor werd vergelijkbaar nieuws aan de groothertog gemeld door de taal die werd vastgelegd door Peter Gorsky en Karp Oleksin: de tsaar heeft geen nieuws, hij wil je zoektocht niet, en drie dagen zal hij aan de Don moeten zijn”[18. blz. 37].

Het is helemaal niet nodig om de laatste zin op te vatten als een aanduiding van een afstand van drie dagen mars: Mamai had geen haast. Dit zou een aanpassing met terugwerkende kracht kunnen zijn voor de datum van 8 september, bekend bij de auteur van de tekst, evenals een indicatie van zijn plan - om noordwaarts te trekken langs de "Tataarse plaatsen". Daarom zijn er geen tegenstrijdigheden met de woorden van Semyon Melik, volgens welke Mamai de volgende dag op dezelfde plaats bleef als voorheen - op Kuzmina Gati.

Maar zijn voorstel aan de groothertog om een gastheer te nomineren voor Gusin Ford en Nepryadva maakt het mogelijk om de locatie van deze oude toponiemen te verduidelijken {9}. Het zou nauwelijks een vergissing zijn om te zeggen dat Gusin doorwaadbare plaats die oversteekplaats op Nepryadva is, waar de Russische soldaten die na de slag terugkeerden de gedode Tataren aantroffen. Volgens vele edities van C zag een zekere overvaller Thomas Katsybeev aan de vooravond van de slag hoe De heiligen Boris en Gleb versloegen het Tataarse leger, en de krijgers die terugkeerden naar het slagveld, die waren verslagen door de heiligen van de Tataren, vonden het aan de oevers van de Nepryadva. Dus in Pécs. het verhaal wordt verteld: “De beschuiten waren onstuimig, ze kwamen tot op de bodem van alle Tataren en keerden terug, terwijl ze de lijken van de dode Tataren vonden in dit land van de rivier de Nepryadva, waar de Russische regimenten niet waren verdwenen. Dit zijn de essenties van de martelaren die Boris en Gleb hebben geslagen”[18. S. 123]. In personen. de volgende optie wordt gegeven: "omwille van het teruggeven van gnavshii en vysha vele lijken van de dode obapols van de rivier Nepryadva, het ideaal was onbegaanbaar, dat wil zeggen diep, en dat was gevuld met het lijk van de vuile" {10} (L. 88/77).

Op de woorden "de Russische regimenten waren er niet" van Pecs. men kan de volgende interpretatie geven: volgens de beschrijvingen van de strijd was Mamai de eerste die vluchtte, waarna de achtervolging zich haastte, die hem niet kon inhalen. Daarom geeft de bron het standpunt weer van degenen die Mamai vervolgden: zij waren de eersten die de Gusin-doorwaadbare plaats overwonnen, toen noch Tataren noch andere Russische troepen daar nog waren gepasseerd; toen naderde de belangrijkste "golf" van vluchtende Tataren de doorwaadbare plaats, waar ze opnieuw werden ingehaald door de Russische cavalerie: vanwege het pandemonium dat ontstond, probeerden enkele Tataren over te steken waar Nepryadva diep was en verdronken in de rivier. Het tweede "zwaard", waarnaar in de bronnen wordt verwezen, blijkt dus in feite Nepryadva te zijn. Toen ze terugkwamen, zagen de achtervolgers van Mamai lijken bij de kruising en schreven hun uiterlijk toe aan de "acties" van Boris en Gleb.

Aangezien Semyon Melik om 6 uur 's middags terugkwam, d.w.z. rond het middaguur zou Gusin Ford zich op een afstand van niet meer dan de helft van de dagmars bevinden - niet meer dan 15-20 km van het Kulikovo-veld. Anders zouden de Russische troepen, die pas op 5 september begonnen met de oversteek van de Don, de doorwaadbare plaats van Gusin niet hebben bereikt. Een grotere afstand was echter niet nodig: Nepryadva ligt precies 15 km naar het zuiden, vlakbij het huidige dorp. Mikhailovski, draait naar het westen, incl. Zoek tussen deze nederzetting en het dorp Krasnye Buitsy, dat 10 km naar het noorden ligt, de Gusin-doorwaadbare plaats.

De Tataarse wachters, die de Russische troepen voor het eerst zagen, moesten de resterende 6 uur voor zonsondergang terugkeren naar Mamai's hoofdkwartier op de Kuzminaya gati: anders bereikte Mamai het Kulikov-veld gewoon niet op 7 september. Hieruit volgt dat de afstand tussen de genoemde plaatsen slechts één dagmars was - nauwelijks meer dan 40 km. Dit betekent dat Kuzmina gat zich bevond in de bovenloop van Krasivaya Swords, niet ver van Volov, het huidige regionale centrum van de regio Tula.

Het is moeilijk om een motief te vinden dat een overleden redacteur met een ongewoon uitbundige fantasie zou dwingen om dergelijke details uit te vinden. Daarom de unieke gegevens van de Personen. moet worden beschouwd als bewijs van een zeer oude primaire bron, die het mondelinge verhaal van een ooggetuige van deze gebeurtenissen doorgeeft.

5. Alleen personen. geeft een uitputtende verklaring waarom Vladimir Andreevich Serpukhovskoy, die in een hinderlaag stond, gehoorzaamde aan het bevel van Dmitry Mikhailovich Volynsky, veel minder nobel dan hij. Op zichzelf is een verwijzing naar de ervaring van deze commandant, die al verschillende opmerkelijke overwinningen had behaald, onvoldoende: in die tijd kon alleen een persoon met een hogere rang commandant zijn, en daarom zou Volynets op zijn best een adviseur kunnen zijn, en het beslissende woord moest bij de prins blijven, Vladimir. Dus waarom, volgens C, deze prins, die ziet hoe - ik citeer uit U - "de rotting is overal verdwenen, het christendom is verarmd", "die niet tevergeefs kan winnen", in plaats van het bevel te geven om te marcheren, een beroep doet op Dmitry Volynsky: "Mijn broer Dmitri, dat we over onze stand zullen kruipen en dat ons succes zal zijn, dan is het al voor wie de imam zal helpen "[9. S. 179-180]. Personen. brengt deze woorden nauwkeuriger over en maakt tegelijkertijd een unieke toevoeging: op de vraag "broeder Dmitry, wat kruipt ons staand? wat wordt ons succes en voor wie kan de imam helpen?" Volynets vraagt om meer geduld, en Vladimir, "zijn hand opstekend", roept uit: "God, onze vader, die hemel en aarde heeft geschapen, kijk naar ons en zie welke opruiing Volyn tegen hen doet en laat, Heer, zich niet verheugen over ons aan onze vijand de duivel "(L. 83 / 72ob.-84/73). Maar dat is niet alles! Verder in het gezicht. Hieruit volgt: “De zonen van Ruska, het regiment van prins Vladimyrov van Andrejevitsj begon [sha] te rouwen toen hij zag dat zijn ploeg werd geslagen, en de vaders en kinderen en broeders van de ander, hoewel het sterk genoeg was om het te laten gaan. Verbied de Volynets… ". Dat wil zeggen, de situatie in de hinderlaag werd zo heet dat de soldaten vastbesloten waren om de strijd aan te gaan tegen het bevel!

Dus waarom vergelijkt Vladimir Andreevich, in wezen Volynets met de duivel, terwijl hij zijn voivode gehoorzaamt, terwijl alle soldaten gewoon eisen om een aanval te beginnen? Dit alles lijkt op literatuur van een latere tijd, een dramatische opflakkering van de spanning, een fictie. Echter in Personen. zelfs eerder werd hiervoor een zeer specifieke verklaring gegeven: aan de vooravond van de slag gaf de groothertog Vladimir Andrejevitsj zelf een strikt bevel om te doen wat Volynets beval.

Dit eindigt in Gezichten. de beroemde waarzeggerij-scène, wat het behoorlijk compleet maakt. Volgens alle versies van C luisterde Dmitry Volynets, op de grond gehurkt in de nacht voor de slag, lange tijd welke geluiden van beide kanten zouden worden gehoord.

3. Legende. L. 66. "Volynetten, afgestegen van het paard, vallen op de grond en gaan een lang uur liggen en pakken vosta"
3. Legende. L. 66. "Volynetten, afgestegen van het paard, vallen op de grond en gaan een lang uur liggen en pakken vosta"

Als gevolg daarvan hoorde hij de kreet van de Russische en "Helleense" vrouwen en voorspelde hij de overwinning van de Russen en zware verliezen aan beide kanten. Aan deze personen. voegt eraan toe: "Zelfs Volynets zal mijn toespraak tot groothertog Dmitry Ivanovich houden:" Als, mijnheer, uw westelijke regiment op mijn bevel wordt losgelaten, dan zullen we verslaan; Als, meneer, ze in de weg staan zonder mijn bevel, dan zullen ze ons allemaal verslaan, er zijn veel tekenen van die gevechten. Het is niet vals voor u, mijn heer, ik zal u deze woorden vertellen”. Grote prins Dmitry Ivanovich van het gebod aan zijn broer, prins Vladimir Andreevich: "In godsnaam en voor onze ouders, volgens de geboden van Volyntsov, creëer, als je mij ziet, je broer, je bent gedood, op geen enkele manier kun je luisteren naar zijn bevel: je neemt me niet mee, alleen God zal me doden om te zijn”. En sterk hem met een eed: "Als je dit niet hebt gedaan, wees dan niet vergeven van mij" "(L. 67 / 56ob.-68 / 57ob.).

4. Legende. L. 86 "Prins Vladimir Andreevich reed met zijn leger de Dubrovy uit en sloeg als valken op de kuddes vet."
4. Legende. L. 86 "Prins Vladimir Andreevich reed met zijn leger de Dubrovy uit en sloeg als valken op de kuddes vet."

Natuurlijk kunnen deze woorden ook worden geïnterpreteerd als de vrucht van latere literaire creativiteit, maar in dit geval blijft de reden waarom het hinderlaagregiment onder bevel stond van Volynets, en niet Vladimir Andreevich, onduidelijk. Bovendien is een dergelijke interpretatie in feite een impliciete overdracht van moderne ideeën naar de middeleeuwen. In onze rationalistische tijd zijn voor de meeste mensen, inclusief geleerde mannen, allerlei voortekenen en waarzeggerij slechts bijgeloof dat niet serieus kan worden genomen. Vandaar de houding ten opzichte van deze informatielaag niet als onderdeel van het oudste grondbeginsel C, maar als een latere literaire fictie. Als we echter afstand doen van onze ongegronde arrogantie en deze "mystiek" serieus nemen - zoals onze voorouders deden, dan zal dit verhaal over Volyntsi's tekens als betrouwbaar worden erkend en zullen we zelfs de oorspronkelijke bron nauwkeurig noemen - het mondelinge verhaal van Dmitry Mikhailovich Volynsky zelf: niemand, behalve hij en de groothertog, kon vertellen wat er de nacht voor de slag was gebeurd.

En in dit opzicht Personen. blijkt de tekst te zijn die deze primaire bron, die teruggaat tot de jaren 80, het meest volledig weergeeft. XIV eeuw. En als we vanuit deze hoek kijken naar de verschillen tussen de tekst van de Faces. en andere gepubliceerde versies van C, waar de waarzeggerijscène eindigt met de oproep van Volynets om tot God te bidden en zich tot de heiligen te wenden voor hulp, in het bijzonder tot Boris en Gleb, en vervolgens de inkorting van de originele tekst, waarin de belangrijkste aandacht niet aan de religieuze, maar aan de "mystieke" kant van de zaak wordt betaald, kan worden gezien als de vrucht van de redactionele activiteit van een bepaalde geestelijke die de zuiver seculiere tekst van de oorspronkelijke C herwerkte, waarbij onnodige "heidense" motieven uit de tekst werden verwijderd. het en ze te vervangen door de juiste orthodoxe retoriek.

6. In personen. Er is nog een interessant fragment, dat een unieke kans biedt om precies te traceren hoe het oorspronkelijke, zeer specifieke verhaal over de overwinning op de Don werd herwerkt tot een stichtelijk en gevoelvol verhaal dat - ik zal mezelf een druppel ironie gunnen - het leven- kruis geven kan scheppen.

Alvorens gegevens C te citeren, is het noodzakelijk om naar de lange kroniek Tale (hierna - L) te gaan, die het allereerste begin van de strijd als volgt beschrijft: de prins vertrok naar het grote regiment. En zie, het leger van Mamaev is groot, alle macht is Tataars. En vanaf dat moment zal de grote prins Dmitry Ivanovich met alle Russische prinsen, die regimenten hebben uitgezonden, tegen de rotte Polovtsi en met al hun krijgers ingaan.' Hieronder, bij het beschrijven van de verliezen, wordt gemeld: de groothertog "vocht met de Tataren in het gezicht, staande voor de eerste suim", weigerend om "nergens op de oprishne plaats" te staan.

5. Legende. L. 74 “Prins Dmitriy Ivanovich vertrekt alleen met een ijzeren knots. De bogatyrs van Rustia zullen hem houden."
5. Legende. L. 74 “Prins Dmitriy Ivanovich vertrekt alleen met een ijzeren knots. De bogatyrs van Rustia zullen hem houden."

Hierdoor stierf hij bijna: "De rechterhand en zijn ploeg waren zijn bishya, hijzelf was rond de ostupish obapols, en veel stress sloeg op zijn hoofd, en op zijn plons, en in zijn baarmoeder. [17. S. 142, 143].

In K wordt een soortgelijke tekst geplaatst in de scène van de zoektocht van Dmitry Ivanovich die afwezig is in L: "En al snel was zijn harnas helemaal geslagen en pijnlijk, maar op zijn lichaam zou hij nergens dodelijke wonden vinden, Tataren hebben veel gevochten." Verder informeert de verteller over de weigering van Dmitry om naar de "oprichnaya" -plaats te verhuizen en keert terug naar het vorige onderwerp: "Ja, zoals een toespraak, doe dit, allereerst begin je met de Tataren, maar de rechterhand en oshuyu ostupish zijn Tataren, zoals water, en veel op zijn hoofd en op zijn plons en in zijn baarmoeder klopt en steekt en snijdend”[14. blz. 63].

Er is één significant verschil tussen L en K: K stelt dat de groothertog niet alleen deelnam aan de eerste confrontatie met de Tataren, maar 'allereerst' vocht, en dit werd twee keer herhaald. Bijgevolg zijn de gegevens van L dat hij "telyak voor liep" behoorlijk betrouwbaar. En hoewel deze omstandigheid enigszins vertroebeld wordt door een aflevering van een scène waarin hij hem overhaalt om naar een veilige plaats te gaan (bijvoorbeeld in K: "Er is veel werkwoordrijkdom en gouverneurs voor hem"), ontstaat het vermoeden dat K en L bewaarde - zij het terloops, elke bron op zijn eigen manier - een feit dat ze later wilden verbergen, of in ieder geval niet erg veel reclame wilden maken: de groothertog die om de een of andere reden naar de "wachter" ging, viel de Tataren aan, waardoor zijn detachement werd verslagen en Dmitry Ivanovich zelf bijna alleen moest terugvechten: de Tataren, volgens de beschrijving, omringden hem "als water". De vraag is: wie had het kunnen zien, als het tijdens de slag was gebeurd, als Dmitry nauwelijks na de slag was gevonden? Zo'n kleurrijke beschrijving is hoogstwaarschijnlijk bewaard gebleven omdat het gebeurde in het bijzijn van duizenden soldaten.

En hier is het noodzakelijk om naar S te gaan, eerst de volgorde van gebeurtenissen in O en U noteren (textologisch dicht bij Personen): de groothertog verandert van kleding, haalt het levengevende kruis uit zijn "nadr", dan de ambassadeur van Sergius van Radonezh komt naar hem toe met boeken en brood, nadat hij heeft gegeten, neemt Dmitry een ijzeren knots in zijn handen en wil hij persoonlijk ten strijde trekken met de Tataren. De boyars beginnen te protesteren. Na speculaties over Saint Theodore Tyrone en andere zeer belangrijke dingen op het beslissende moment, besluit Dmitry toch de strijd aan te gaan: "als ik sterf, met jou, als ik mezelf red, met jou." Verder vertelt het hoe de gebroeders Vsevolozhi het leidende regiment de strijd in leiden, met de rechterhand wordt het regiment geleid door Mikula Vasilyevich, met de linkerhand - Timofey Voluyevich; dan wordt er gezegd over de zwervende Obapol-Tataren, over Mamai's uitgang naar de heuvel met drie prinsen, dan over hoe een enorme Pecheneg naar voren reed voor de dicht bij elkaar staande krachten, waarmee Peresvet in een duel in aanvaring kwam; daarna begon de slachting. Wu herhaalt in feite de algemene opzet, maar na het theologische 'geschil' geeft hij de oorspronkelijke zin: 'En de geavanceerde politie zal op ons afkomen, en ons voorste regiment zal naar buiten komen'; verder wordt in vervormde vorm gezegd over de Vsevolozhi (met name weggelaten Timofey Voluyevich), over iemand die "obapol" ronddoolt, over een goddeloze tsaar op een hoge plaats en, ten slotte, over het duel van een "lever" met Peresvet [18. blz. 42-43; 9, blz. 174-177].

Personen. verzendt een soortgelijke tekst naar U in een veel bruikbaarder en, blijkbaar, in zijn oorspronkelijke vorm. Het is van fundamenteel belang dat de volgorde van gebeurtenissen hier op een heel andere manier dan gebruikelijk wordt gepresenteerd. Nadat Dmitry Ivanovich "zijn eigen" (niet "koninklijk", trouwens!) En het paard aan Mikhail Bryanskiy had overgedragen, volgt het volgende:

'De leidende regimenten zijn samengekomen. Verrotting dwaalt tegen hen af, er is geen plaats waar ze toegeven, alleen velen van hen hebben zich verzameld. De goddeloze tsaar Mamai vertrok met zijn drie prinsen naar een hoge plaats en zag het bloed van het christendom. Al dicht bij mij ging de Tataarse Pecheneg erop uit om de Pecheneg te vergiftigen met de naam Kalobey in het bijzijn van al mijn man [s] die ik was … De zoon van de Rus, die hem zag en bang was, hem ziende, de grote prins Dmitry Ivanovich, die zijn hand in zijn [e] darmen stak en zijn ijzeren knots tevoorschijn haalde en zijn plaats verliet, verlangend voor alle mensen dat hij begon te bitisya … "de helden van rustia" weerhielden hem ervan de strijd aan te gaan op zijn eigen - hoewel Dmitry al "begon te verslaan"! Tegelijkertijd drukt Dmitry het volgende origineel uit, d.w.z. de gedachte die afwezig is in O, L en K: “Was ik het niet, vooral jullie, dat de hemelse koning en heer werd geëerd en met aardse eer werd geschonken? Tegenwoordig past mijn hoofd in de eerste plaats bij een afgeknot bestaan” (L. 76/65).

Dan is er een herhaling: "En de leidende regimenten van de Tataarse kwamen naar buiten en ons voorste regiment …" (L. 76 / 65ob.), Waarna een half vel schuin uit het boek werd gescheurd. Op dit blad stond blijkbaar een meer gedetailleerd verhaal over Peresvet en de "Pecheneg". Dit volgt uit een vergelijking met de gebruikelijke beschrijvingen van O en U. Op de keerzijde van het halfverloren blad 77/66 stond dus waarschijnlijk de gebruikelijke vermelding van de leidende regimenten van de Moskouse boyars (het aantal tekens in de verloren plaats en in de standaardtekst hierover is ongeveer hetzelfde): verder op de overgebleven onderste helft van de pagina wordt de Pecheneg opnieuw genoemd,die Peresvet zag en met hem wilde vechten. Het meest interessante is dat ondanks het verlies van de helft van het blad, de hoeveelheid informatie die de Faces geven. over Peresvets "voorbereiding" voor een tweegevecht met de "Pecheneg" valt in wezen samen met wat er in de intacte teksten staat C: Peresvet is gewapend met het "Arkhangelsk-beeld" - in O met de "helom"; hij vraagt om vergeving en zegen. In feite zijn alleen de vermeldingen van abt Sergius, broer Andrei Osleb en "het kind van Jacob", die niet veel ruimte in beslag namen, verdwenen, hoewel meer informatie in het verloren deel van de oplage had moeten passen.

Welke conclusie moet uit dit alles worden getrokken? Allereerst Personen. bewaarde de rest van de originele tekst, die in andere versies van C was weggelaten, - over hoe Dmitry Ivanovich helemaal in het begin, toen de voorste regimenten net samenkwamen, hij zelf de "Pecheneg" ging ontmoeten, die blijkbaar was een nobele Tataar en ging, net als Dmitry, niet alleen vooruit. Volgens L was de tegenstander van Dmitry niemand minder dan Mamaev "Tsar Telyak". Hij en Dmitry kenden elkaar waarschijnlijk van gezicht, wat hun botsing had kunnen veroorzaken.

In dit verband heeft S. N. Azbelev wees mij terecht op de juiste plaats uit de legende 'Over de goddeloze Mamai', opgetekend in de 19e eeuw. en niet opklimmend naar de momenteel bekende C-lijsten, maar naar een oudere versie van het historische verhaal dat niet tot ons is overgegaan [1. blz. 100]. Volgens deze legende, en in tegenstelling tot bijna alle versies C die tegenwoordig bekend zijn, reist "Prins Dmitry Ivanovich van Zadonsk" zelf, met "een strijdknots, naar Krovolin de Tataar". Op het laatste moment verwisselt hij echter paarden "met een onbekende krijger" die een dodelijk gevecht aangaat met Krololin. Dan herhaalt de geschiedenis zich: Dmitri Ivanovitsj vertrekt opnieuw voor een duel met een andere Tataarse krijger, maar opnieuw vecht in plaats van hem een andere "onbekende" Russische krijger en sterft [8. S. 380-382].

Het belangrijkste is dat in veel versies van C [18. blz. 47, 125; 9. S.249; 19. L.95 / 84], in feite zijn de namen van deze twee krijgers aangegeven: de groothertog zag na de slag naast de verslagen Peresvet en de "Pecheneg" een zekere "opzettelijke held Grigory Kapustin". S zwijgt echter waarom hij samen met de prinsen en de meest nobele jongens werd opgemerkt, wat aanleiding gaf tot een versie van een puur toevallige verschijning van deze naam [20. S. 190].

Echter, de overeenkomst van motieven tussen Personen. en de legende van Archangelsk doet denken dat zowel Alexander Peresvet als Grigory Kapustin prins Dmitry vergezelden toen hij naar de wachter ging, de eerste die in aanvaring kwam met de Tataren van Tyuljaks detachement (of Tyuljak zelf!?) en de eerste die stierf in de strijd, en het oorspronkelijke verhaal gaf een specifieke beschrijving van deze botsingen.

Vervolgens werd dit verhaal vervangen door een vrome en volledig fantastische beschrijving van het duel van een monnik met de Tataarse "Goliath": de auteur van deze vervalsing had de groothertog en de "tsaar" Tyulyak niet nodig als strijders: de rol van "tsaar" in C werd aan Mamai gegeven en Dmitry Ivanovich hoefde niet met de laagste rang te vechten. Het was des te gemakkelijker om zo'n vervanging te maken omdat het motief voor de vervanging blijkbaar al in het oorspronkelijke verhaal bestond: Peresvet, en na hem Kapustin, waren de groothertog in suim voor, wat betekent dat ze hem door zichzelf vervingen. Daarom bleek Peresvet een "reparateur" te zijn en werd hij monnik: zo werd de leidende en leidende rol van de orthodoxe kerk benadrukt en werd de strijd zelf een symbool van de confrontatie tussen het orthodoxe leger en de ongelovigen, die C zowel "Grieken" als "verrot" noemt - kortom, atheïsten.

De waarde van personen. bestaat in het feit dat het de tussenfase van de transformatie van het oorspronkelijke verhaal in iets heel anders overbrengt: aan de ene kant behield het het originele fragment over de uitvoering van de groothertog (en helemaal niet Peresvet) tegen de "Pecheneg ", en aan de andere kant presenteerde het een vroege versie van de transformatie van de historische verhalen in een publicistische tekst: Dmitry stond op het punt ten strijde te trekken, maar de boyars hielden hem tegen, en in plaats van hem, een monnik gestuurd door Sergius van Radonezh sprak zich uit tegen "Goliath". Latere herzieningen verloren de verbinding tussen de overtuiging en het symbolische duel: ze veranderden in zelfvoorzienende "microplots".

Indirecte bevestiging dat deze episode is ingevoegd, secundair, is de definitie in Personen. Peresvet als een zwarte man "zoals Volodymer Vsevolozh in het eerste regiment." Voorheen werd deze boyar alleen genoemd bij het beschrijven van de Kolomna-recensie, waar hij samen met zijn broer Dmitry de gouverneur van het eerste (maar niet "gevorderde!) Regiment werd genoemd.

Bij het beschrijven van de strijd herhaalt O in wezen de Kolomna-lay-out van de boyars tussen de regimenten in zijn oorspronkelijke, "onbeschadigde" vorm, en maakt één "amendement": door Mikula Vasilyevich een regiment van de rechterhand te geven, leverde de latere redacteur de krachten beschreven op het begin van de strijd met symmetrie: wat het werkelijk was, de spanning van de regimenten op het Kulikovo-veld, hij was niet geïnteresseerd. Kortom, deze gegevens O kunnen niet als betrouwbaar worden beschouwd: ze kenmerken de categorie "Kolomna", niet de categorie "Don".

Opmerkelijk is ook een ongebruikelijk voor de teksten van C-zin uit Lits.: "En de Pechenegs verlieten het Tataarse dorp om te vervolgen". Deze "vervolging", die plaatsvond tussen individuele soldaten en kleine detachementen, wordt vermeld in sommige kronieken en komt overeen met de latere "Hertz", waarin de soldaten hun militaire bekwaamheid demonstreerden {11}. Dit woord verwijst duidelijk naar het militaire vocabulaire, dat indirect de onschuld van een geestelijke in deze boodschap laat zien. Hiermee wordt ook indirect gesproken over de originaliteit van de gegevens van de Personen. vergeleken met O en U.

7. Origineel in Gezichten. de terugkeer van de winnaars van de Don wordt beschreven. Ten eerste wordt duidelijker en ondubbelzinniger gezegd dat Dmitry Ivanovich Ryazan op dat moment onderwierp: 'En terwijl hij langs Ryazan liep, leidde de grote prins Rezan naar de zijne. Toen hij dat hoorde, zei Olgird Litovskiy tegen zichzelf: "Oleg Rezansky gaf me Moskou, maar hij verloor zijn Rezan en stierf aan zijn buik". Toen Dmitry elkaar ontmoette in Kolomenskoye, wordt gezegd: "en iedereen uitroepend:" Leef vele jaren, mijn heer, op uw land in Ruska en op Rezanskaya "" (L. 97 / 86ob.-98/87, 101/90).

6. Legende. L.101ob. "De gasten van de surrozene en alle zwarte mensen ontmoetten de groothertog Dmitri Ivanovitsj van Moskou en heel Rusland in Kolomenskoye met goud en sables en brood."
6. Legende. L.101ob. "De gasten van de surrozene en alle zwarte mensen ontmoetten de groothertog Dmitri Ivanovitsj van Moskou en heel Rusland in Kolomenskoye met goud en sables en brood."

Ten tweede wordt rechtstreeks gezegd dat er in opdracht van de groothertog zelf een synode werd samengesteld met de namen van al degenen die in de strijd waren gesneuveld: “En de Grote Prins beval boden om door de hele Russische regio naar de aartsbisschop te sturen, en de bisschop, en de heilige priester in kloosters tot archimo [de] ritus en abt en tot de heilige verblijfplaats van de levengevende Drie-eenheid aan de monnik abt Sergius, en aan de hele priesterorde, beval hen om tot God te bidden voor hun gezondheid en voor het hele Christus-liefhebbende leger, en leidde de zonen van de Russische zielen gedood na de Don naar de Senadik om het hele klooster [m] en de kerken te schrijven als een erfenis van eeuwige zegeningen en het einde van de wereld en ponychis, beveel hen om te dienen en hun ziel te gedenken”(L. 99 / 88-100 / 99).

Ten derde is in de algemene context met bovenstaande informatie de oorspronkelijke chronologie van de laatste campagne opgenomen. Volgens Persons "zal de groothertog "van de Don naar de stad Moskou gaan in de maand oktober op de 28e dag, ter nagedachtenis aan Stephen Savait en de heilige grote martelaar Poraskovgeya, genaamd vrijdag", en "Dmitry Ivanovich arriveerde in Moskou in de maand november op de 8e dag, de kathedraal van de heilige aartsengel Michaël", bovendien "ontmoeten de gasten van de draagmoeder en alle zwarte mensen Dmitry Ivanovich van Moskou en heel Rusland in Kolomenskoye, en metropoliet Cyprianus" met de hele oecumenisch concilie "- op de ketel (L. 97 / 86ob., 101 / 90-102 / 91). Alle kerstdagen van de personen. nauwkeurig, wat de mogelijkheid van fouten uitsluit.

Uiterlijk zien dergelijke datums er buitengewoon vreemd uit: in vergelijking met de gegevens, bijvoorbeeld Pech. ze zijn een maand te laat. Maar het is belangrijk dat de maand deze maan is, 29 en 30 dagen lang, en helemaal niet de gebruikelijke maand van de Juliaanse zonnekalender {12}. Aangezien een gedetailleerde onderbouwing hiervan veel ruimte in beslag zal nemen, zal ik mij beperken tot het presenteren van het resultaat: uit het onderzoek is gebleken dat de datering van de Personen. is de vrucht van de oorspronkelijke maandatering die in de oorspronkelijke bron bestond; deze herberekening gebeurde met terugwerkende kracht, en dit getuigt indirect in het voordeel van de authenticiteit van de context waarin deze data worden geplaatst.

De inhoud van deze context spreekt hier heel duidelijk over: de toast "lange jaren, heer" is achteraf nauwelijks uitgevonden: na zijn glorieuze overwinning leefde Dmitry Ivanovich helemaal niet lang - minder dan 10 jaar, wat de latere schrijver zou moeten hebben geweten, en daarom nauwelijks zo'n tekst zouden schrijven. Het is veel natuurlijker om te denken dat dit ooggetuigenverslagen zijn, die kort na de slag zijn opgenomen.

Op dezelfde manier is er geen reden om te twijfelen aan de authenticiteit van zowel de dubbele vermelding van de bron over de verovering van Ryazan door Dmitry, als het bewijs van de samenstelling van het synodikon: bevestiging hiervan is bewaard gebleven in L {13}.

De zaak is niet beperkt tot deze voorbeelden. Een meer gedetailleerde tekstuele analyse zal zeker bevestigen dat Lits. beter dan alle andere versies van C die tot nu toe zijn gepubliceerd, geeft de tekst weer van het originele verhaal van de Slag bij Kulikovo. De teksten die nog in wetenschappelijke circulatie waren, zijn het resultaat van de latere herziening van het oorspronkelijke verhaal. Onderzoekers die deze late kenmerken ontdekken, trekken op deze basis ten onrechte een schijnbaar logische conclusie over zijn late oorsprong S. Lits. Is een vrij vroege herwerking van het oorspronkelijke verhaal, waarin de "religieuze" interpretatie van de gebeurtenissen van de oorlog met Mamai was ofwel helemaal afwezig, of er was veel kleiner in termen van zijn soortelijk gewicht. In C is het dus noodzakelijk om de specifieke beschrijving van gebeurtenissen duidelijk te scheiden van de journalistieke framing: de eerste gaat terug tot de jaren 80. XIV eeuw, de tweede - tot het begin van de XIV-XV eeuw. De reden voor de laatste stelling is een onderwerp voor een speciale studie {14}.

_

{1} Specifieke verwijzingen ernaar zijn alleen te vinden in de werken van A. K. Zaitsev en A. E. Petrov, vrij recent gepubliceerd [6. blz. 8; 11 een. blz. 61]. Echter, hun beroep op Personen. zijn gestippeld en dekken de hoofdinhoud niet. {2} In dit boek wordt helemaal niet verwezen naar de uitgave van 1980. {3} Verder in de tekst worden alleen bladaanduidingen gegeven. De originele en meest complete lezingen zijn overal cursief gemarkeerd. Door de verwarring van de bladen bevat het manuscript dubbele inkt- en potloodnummering van bladen. Bij het overbrengen van afbeeldingen wordt "ou" vervangen door "y", "h" - door "e", twee punten boven de klinkers worden verzonden als "y", het vaste teken aan het einde van woorden wordt weggelaten. {4} Het Epiphany Golutvin-klooster werd gesticht door Sergius van Radonezh [11 … S. 388-390]. De exacte datum is niet bekend, maar de fundering van de door archeologen gevonden witte stenen tempel dateert uit de tweede helft van de 14e eeuw. [2]. Daarom het getuigenis van de Personen. kan worden beschouwd als een bevestiging dat dit klooster in de jaren '70 is ontstaan. XIV eeuw. {5} Dit soort herhalingen zijn inscripties op figuren. {6} "H" wordt vermoedelijk gelezen. {7} "First", niet "forward" regiment - ook in de frontcollectie van de RSL., Coll. Museum, nr. 3155. Zie: [9. blz. 159]. {8} Hierna wordt de vorm "gsdr" onthuld als "master". Dit werd onderbouwd door M. Agoshton [1a. Pp. 185-207] {9} In de gebruikelijke versies zegt S Semyon Melik: "Mamai de tsaar kwam al naar de doorwaadbare plaats van Husin en we hebben één nacht tussen ons, in de ochtend zijn we bang om naar Nepryadva te komen" [18]. blz. 38]. Het is belangrijk dat deze tekst "Kuzmina gat" weglaat en eenvoudiger is dan de Lits-versie. Daarom moet van de twee formeel mogelijke versies, die voorzien in de vereenvoudiging van de tekst (O, Pec., Etc.) en de complicatie (Pers.), de voorkeur worden gegeven aan de tweede: welk motief had de redacteur ertoe de originele tekst op deze manier? Integendeel, de schrijver, die tweemaal de vermelding van "Kuzmina Gati" tegenkwam, gooide het in één geval gewoon weg en "gaf" andere toponiemen door aan Mamai. {10} In U is het werkwoord verloren gegaan: "Omwille van het draaien van het karkas van de lijken van de doden, de obapols van de Nepryadnya-rivier, maar het was onbegaanbaar, dat wil zeggen, diep, vul het lijk van de rotte" [9. P. 182] {11} Een van de afleveringen van de Kazan-verovering van 1552: "De soeverein beval zijn regiment spontaan te staan, en daarbij niet te slaan en geen enkele persoon te bevelen travitz te rijden" [18. S.504; 16. S.521]. De link van mogelijke sceptici naar de latere oorsprong van deze tekst kan nauwelijks als solide worden beschouwd: dergelijke details kunnen alleen worden opgenomen in zeer gedetailleerde beschrijvingen van veldslagen, en er zijn er niet zo veel in de annalen. {12} Voor de herberekeningsmethode, zie [5]. {13} 'Prins Dmitriy heeft daarover een gastheer naar Olga gestuurd. En plotseling kwamen de boyars van Ryazan naar hem toe en vertelden hem dat prins Oleg zijn land had beschadigd en met de prinses, en met de kinderen, en de boyars was weggelopen. En hij bad veel voor hem, ongeveer zeven, zodat hij geen rati naar hen zou sturen, en zijzelf zegenen hem met hun voorhoofd en kleden zich in een rij met hem. De prins gehoorzaamde hen echter en accepteerde hun verzoek, en ontving niet de ambassadeur voor hen, maar plaatste hun gouverneurs onder de heerschappij van Ryazan”[17. S.143-144]; "… en inii velen, hun namen zijn geschreven in de boeken van dieren" [13. Stb. 467]. {14} Deze kwestie wordt in het Boek uitgebreid besproken. 2 van mijn monografie [5a].

BRONNEN EN REFERENTIES:

1. Azbelev SN Historisme van heldendichten en de specificiteit van folklore. L., 1982.1a. Agoshton M. Het groothertogelijke zegel van 1497. Naar de geschiedenis van de vorming van Russische staatssymbolen. M., 2005 2. Altshuller B. L. Kerken zonder pilaren uit de 14e eeuw in Kolomna // Sovjet-archeologie. 1977. Nr. 4.3. Dal VI Verklarend woordenboek van de levende grote Russische taal. T.4. M., 1980.4. Dmitriev LA Miniaturen "Tales of the Mamaev Battle" // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. T.22. M.; L., 1966.4a. Dmitriev LA Herziening van edities van de Legend of the Mamaev Massacre // Tale of the Battle of Kulikovo. M., 1959, 5. Zhuravel AV De maan-zonnekalender in Rusland: een nieuwe benadering van de studie // Astronomie van oude samenlevingen. M., 2002.5a. Zhuravel AV "Aki Lightning op een regenachtige dag." Boek. 1-2. M., 2010.6. Zaitsev AK Waar was de "plaats aanbevolen door Birch", "Legends of the Mamay Masscre" // Boven-Don regio: Natuur. Archeologie. Geschiedenis. T.2. Tula, 2004. 7. Mazurov A. B. Middeleeuwse Kolomna in de XIV - eerste derde van de XVI eeuw. M., 2001,8. Russische volksverhalen van A. N. Afanasjev. T.2. L., 1985.9. Monumenten van de Kulikovo-cyclus. SPb, 1998. 10. Literaire monumenten van het oude Rusland. XI - begin XII eeuw. M., 1978.11. Literaire monumenten van het oude Rusland. XIV - midden 15e eeuw. M., 1981.11a. Petrov AE "Alexandria Serbian" en "The Legend of the Battle of Mamaev" // Ancient Rus. Vragen van middeleeuwse studies. 2005. Nr. 2.12. PSRL. T.2. M., 2000, 13. PSRL. T.6. Zaak 1. M., 200014. PSRL. T.11. M., 2000.15. PSRL. T.13. M., 2000.16 PSRL. T.21. M., 2005.17. PSRL. T.42. SPb., 2002.18. Legenden en verhalen over de slag bij Kulikovo. L., 1982.19. De legende van het bloedbad van Mamajev. Voormanuscript van de 17e eeuw. uit de collectie van het Rijkshistorisch Museum. M., 1980.20. Shambinago SK Het verhaal van het bloedbad van Mamajev. SPb., 1906.

Aanbevolen: